Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2078/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-3033/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                          22 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильина ФИО4 о взыскании судебных расходов,

установил:

Ильин ФИО5 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от 21 октября 2022 г. частично удовлетворены его исковые требования к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки. Для защиты своих прав и интересов истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «Абстерго». Расходы на представителя составили 25 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление без участия сторон.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 21 октября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Ильина ФИО7 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки. Неустойка снижена судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Для защиты своих прав и интересов Ильин ФИО6 заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «Абстерго». Расходы на представителя составили 25 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны первичные доказательства, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, составлено заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов в размере 250 руб., поскольку решением суда с ответчика уже взысканы почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп. Несение дополнительных почтовых расходов документально не подтверждено.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ильина ФИО8 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Ильина ФИО9 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 18 000 руб., почтовых расходов в размере 250 руб., отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      В.В. Ноздрин