Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2022 ~ М-525/2022 от 20.04.2022

УИД 47RS0003-01-2022-000800-50

Дело № 2-989/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 15 августа 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Керш А.М.,

с участием прокурора Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Анисимов Д.В., и Анисимов С.В. к Осипов П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Осипова А.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Анисимов Д.В., и Анисимов С.В., обратилась в суд с иском к Осипов П.М., в котором просили признать Осипов П.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

В обоснование требований истцы указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, площадью 44,55 кв.м., расположенная по адресу: ******, кадастровый № ******, по 1/3 доли каждому, на основании договора купли-продажи квартиры от 29 апреля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 мая 2013 года сделана запись регистрации № ******. В данной квартире ****** зарегистрирован бывший супруг Осиповой А.В. - Осипов П.М., ****** г.р. Брак между Осиповым П.М. и Осиповой А.В. зарегистрирован 14 апреля 2014 года и расторгнут 13 апреля 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 22 августа 2016 года.

Утверждает, что с августа 2016 года Осипов П.М. в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. О его месте нахождения в настоящее время истцам не известно. Поскольку брак ответчика с Осиповой А.В. расторгнут, отцом детей Осиповой А.В. - Анисимова Д.В. и Анисимова С.В. он не является, ответчик не является членом семьи, а потому утратил право проживания в данном жилом помещении.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года в качестве третьего лица не заявляющих требований относительно предмета спора привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Истцы Осипова А.В., Анисимов С.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Семенова Л.Б. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Осипов П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, прокурора, учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Семенову Л.Б, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора Богдановой А.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Абзацем 2 пункта 13 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 29 апреля 2013 года, Осипова А.В., несовершеннолетний Анисимов Д.В., Анисимов С.В., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ******, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 61-64).

Государственная регистрация перехода права собственности произошла 08 мая 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области (запись регистрации № ******) (л.д. 41-43, 44-46).

С 17 апреля 2014 года Осипова А.В. состояла в зарегистрированном браке с Осиповым П.М., который расторгнут 30 сентября 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 22 августа 2016 года(8-12).

Установлено, что 20 августа 2015 года по указанному адресу был зарегистрирован Осипов П.М. и до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире (л.д. 13).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истцов в судебном заседании, после расторжения брака с Осиповой А.В. ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, его вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Свидетели В.В., К.А. в судебном заседании пояснили, что спорная квартира принадлежит истцам, Осипов П.М. выехал из квартиры давно, после расторжения брака с Осиповой А.В. его не видели, в спорной квартире никто не проживает, вещей ответчика не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что их показания не противоречат друг другу и иным обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства по настоящему делу.

Из установленных обстоятельств следует, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, общего хозяйства с истцами не ведет, не принимает участия в оплате коммунальных услуг, чинения истцами препятствий проживания ответчика в спорной квартире судом не установлено.

Сведений об отсутствии у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, либо доказательств того, что имущественное положение Осипова П.М. не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с истцом Осиповой А.В. и выездом в другое постоянное место жительства, препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, намерения проживать на спорном жилом помещении не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истцов, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, следовательно, ответчик является бывшим членом семьи собственников и в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ его право пользования данным жилым помещением не сохраняется, так как иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом семьи, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением по адресу: ******.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Осипова А.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Анисимов Д.В., и Анисимов С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Осипова А.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Анисимов Д.В., и Анисимов С.В. – удовлетворить.

Признать Осипов П.М., ****** года рождения, паспорт серия № ****** выдан ****** ТП № ****** Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина