Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-125/2024 ~ М-625/2024 от 26.03.2024

Материал №9-125/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-001123-67)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

28 марта 2024 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление Кудряшова Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кудряшов Н.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании компенсации морального вреда, в котором основывая свои требования на положениях статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, статей Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» просил суд:

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 10000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 15 марта 2023 г. он заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи №Б-09375397. Предметом договора являлась продажа машинки для стрижки. Цена договора составляла 1299 руб. При заключении договора истец ознакомился в магазине с договором розничной купли-продажи и проверил комплектность, однако дома обнаружил, что ответчик продал ему товар с недостатком ввиду несоответствия товара условиям заключенного договора розничной купли-продажи, поскольку предоставил истцу недостоверную информацию о товаре в договоре розничной купли- продажи указав, что материал ножей машинки является нержавеющая сталь, тогда как изготовителем на упаковке товара указан материал изготовления ножей – усовершенствованная сталь, кроме того не предоставил истцу в документации на товар необходимой информации о товаре на русском языке, в частности о мощности товара).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Кудряшова Н.М. отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Кудряшова Н.М. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 ГПК Российской Федерации районный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Истец полагает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Если же требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то подсудность следует определять в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда (пункт 5 часть 1 статьи 23, статья 24, часть 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации; подпункт «б» пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20).

Заявленное требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Поскольку первоначально заявленные требования истца, рассмотренные ранее мировым судьей не превышали 50000 рублей, то данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

В этой связи исковое заявление Кудряшова Н.М. к ООО «ДС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истцом указан адрес своего места жительства – <адрес>.

Принимая во внимание адрес места жительства истца, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подсудно мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 28, 29, 31, 32 ГПК Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Частью второй статьи 135 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, регламентирующими территориальную подсудность гражданских дел и исходя из оснований иска, истец имеет право обратиться к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Кудряшова Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он имеет право обратиться к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья О.Н. Ионова