Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2022 ~ М-614/2022 от 14.03.2022

70RS0001-01-2022-001072-26

№ 2-982/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре С.С. Мартыновой,

помощник судьи А.Ф. Питашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Дубровской ИВ об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Игнатьева Ю.А. (далее – СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по ТО, СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска, СПИ) обратилась в суд с иском к Дубровской И.В. (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится исполнительное производство /________/-ИП, возбужденное /________/ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Томска №2-3109/20 от 14.12.2020 о взыскании с Дубровской И.В. задолженности в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 26743,75 руб. По состоянию на 04.03.2022 остаток задолженности составляет 24769,84 руб. Удерживаемых дохода должника денежных средств недостаточно для погашения задолженности взыскателю. Во исполнение требований исполнительного документа 15.07.2021 СПИ составлен акт о наложении ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: /________/. На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, принадлежащий Дубровской И.В. на праве собственности.

Истец – СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Игнатьева Ю.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, исковое заявление сдержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие СПИ.

Ответчик – Дубровская И.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о несогласия заявленными к ней требованиями.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации определяет в ст. 17, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В ст. 45 гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1), указано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В судебном заседании установлено, что на исполнении СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по ТО Игнатьевой Ю.А. находится исполнительное производство /________/-ИП в отношении Дубровской И.В. возбужденное /________/ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Томска №2-3109/20 от 14.12.2020 о взыскании с Дубровской И.В. задолженности в пользу ООО «Содружество плюс» в размере 26743,75 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Дубровской И.В. составляет 26 641 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно представленным судебному приставу-исполнителю сведений из данных банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, однако, денежные средства на счетах отсутствуют.

Автотранспорт в собственности должника также отсутствует, что следует из данных, представленных ГИБДД УМВД по Томской области.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 28.02.2022 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу регистрации/________/, Дубровская И.В. не проживает, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание по указанному адресу не установлено.

Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/ ответчику Дубровской И.В. с /________/ на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу/________/, кадастровый /________/.

Постановлением от /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области произведен арест имущества, принадлежащего должнику Дубровской И.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 15.07.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества, т.е. судьба строений на земле должна определяться тем решением, которым определяется и судьба земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 23.04.2015 №817-О), согласно которой положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), и направлено на защиту прав собственника здания, строения, сооружения.

При обращении в суд с настоящим иском приведенные положения закона судебным приставом учтены не были.

Поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, право на которые зарегистрировано, требование об обращении взыскания только на земельный участок без обращения взыскания на недвижимое имущество на нем не могут быть удовлетворены.

Кроме того, принимая во внимание размер задолженности ответчика по исполнительному производству, суд не имеет возможности дать оценку необходимости обращения взыскания на спорный земельный участок, так как позиция истца о соразмерности стоимости спорного земельного участка ответчика не основана на каких-либо доказательствах.

Исходя из приведенных обстоятельств и представленных суду доказательств, суд считает, что в обращении взыскания на спорный земельный участок следует отказать, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Дубровской ИВ об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2022.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь С.С. Мартынова