Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 (2-3669/2022;) ~ М-3222/2022 от 15.07.2022

УИД 60RS0001-01-2022-007382-67

Дело № 2-132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Зиновьева И. Н.,

при секретаре                          Алексеевой А. С.,

с участием: представителя истца                     Бобылевой Л. А.,

представителя ответчика                        Сергеевой Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.А. к Романовой Ю.В. о взыскании денежных средств с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Романов А. А. обратился в суд с уточненным иском к Романовой Ю. В. о взыскании денежных средств с процентами, в обоснование своих требований указав, что ответчик получила от истца по расписке от 27.07.2019 денежные средства в сумме 200 000 рублей, по расписке от 29.08.2019 – в сумме 250 000 рублей, по расписке от 26.10.2019 – в сумме 38 200 рублей, всего в сумме 488 200 рублей.

Указанные денежные средства были переданы ответчику для погашения кредитной задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк», с целью снятия ареста с квартиры, расположенной по адресу: **, с условием последующего дарения указанной квартиры совместной дочери Романовой Е. А. В случае неисполнения ответчиком обязательства по отчуждению квартиры в пользу дочери денежная сумма считается полученной ответчиком под проценты 1 % в день от суммы займа до даты требования кредитора о возврате, затем 3 % в день до даты возврата.

Обязательство по отчуждению квартиры в пользу дочери не было исполнено ответчиком, в связи с чем истец 03.03.2021 и 14.10.2021 направил ответчику требования о возврате сумм займа и уплате процентов, которые не были исполнены ответчиком.

В связи с указанным истец обратился с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные по распискам от 27.07.2019, от 29.08.2019 и от 26.10.2019 в сумме 488 200 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в размере 37 939 рублей.

Истец Романов А. А. и ответчик Романова Ю. В. в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представитель истца по доверенности Бобылева Л. А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что, давая обязательство по дарению квартиры, ответчик заведомо не собиралась его исполнять, скрыв от истца информацию о наличии у нее иной кредитной задолженности, повлекшей обременение квартиры. В договоре дарения ответчик указала заведомо ложные сведения о том, что квартира не обременена. Также в договоре дарения ответчик намеренно неверно указала дату своего рождения, чтобы, в том числе и по этой причине, государственная регистрация перехода прав не состоялась. 02.02.2023 на стадии согласования сторонами проекта мирового соглашения, ответчик обратилась в МФЦ с заявлением о прекращении регистрационных действий, о чем не уведомила ни истца, ни одаряемую сторону. Все это свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом, что не допускается в силу ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Представитель ответчика по доверенности Сергеева Т. С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что, в связи с наличием кредитных обязательств, взятых, в том числе, для содержания несовершеннолетней дочери Романовой Е., и потерей работы, ответчик в 2019 г. обратилась к истцу с предложением в счет оплаты алиментных обязательств предоставить денежные средства, получив которые она погасит долговые обязательства по кредитам, взятым на содержание дочери. Встречным требованием истца было дарение квартиры, принадлежащей ответчику, их несовершеннолетней дочери.

Представитель ответчика считала, что представленные истцом расписки не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных обязательств, поскольку не содержат обязательств ответчика возвратить полученные денежные средства в определенный срок. Полученные по распискам денежные средства в полном объеме были направлены на оплату по кредитным договорам. Как следует из буквального толкования содержания расписки, возможность начисления процентов обусловлена неисполнением намерений по дарению квартиры принадлежащей ответчику своей дочери. В тоже время ответчик указанные намерения исполнила, соответствующий договор был заключен и подан на государственную регистрацию. На момент заключения договора между его сторонами была достигнута договоренность, что даритель может продолжать проживать в указанной квартире. В настоящее время ситуация изменилась, под влиянием истца одаряемая прекратила общение с матерью и поставила условие о том, что по мере регистрации перехода права собственности ответчик должна освободить от проживания жилое помещение в срок до июня 2023 г. В связи с тяжелым финансовым положением ответчика, ухудшением состояния здоровья, ответчик была вынуждена отказаться от исполнения ранее заключенного договора дарения, поскольку исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня ее жизни – она лишится единственного жилья. Считала, что последующий отказ от договора дарения нельзя рассматривать как неисполнение условий, указанных в расписке.

Третье лицо Романова Е. А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что отец принимал участие в ее содержании, перечислял на ее карту алименты в размере от 5 до 20 тысяч рублей, оплачивал коммунальные платежи за квартиру, сделал ремонт в квартире. Сейчас отец оплачивает ее обучение в ВУЗе.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что Романова Ю. В. получила от Романова А. А. по расписке от 27.07.2019 денежные средства в сумме 200 000 рублей, по расписке от 29.08.2019 денежные средства в сумме 250 000 рублей, по расписке от 26.10.2019 денежные средства в сумме 38 200 рублей (л. д. 44-46).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса (ГК) РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ч. 2 той же статьи, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования расписок от 27.07.2019 и от 29.08.2019 следует, что Романова Ю. В. получила от Романова А. А. денежные средства в общей сумме 450 000 рублей, которые обязалась использовать в целях погашения кредитной задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк». Также Романова Ю. В. обязалась после полного погашения кредитной задолженности и снятия ограничений с квартиры, расположенной по адресу: **, и принадлежащей Романовой Ю. В. на праве собственности, произвести отчуждение указанной квартиры в пользу дочери Романовой Е. А., 04.08.2003 года рождения, путем дарения, не позднее 7 дней с момента снятия ограничений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 ст. 307.1 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, исходя из буквального толкования расписок от 27.07.2019 и от 29.08.2019, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство в течение 7 дней с момента снятия обременения с квартиры, расположенной по адресу: **, произвести отчуждение указанной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, в пользу дочери Романовой Е. А., **** года рождения, путем заключения договора дарения.

Также судом установлено, что 31.05.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Романовой Ю. В. был заключен кредитный договор № ** в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету № ** усматривается, что Романовой Ю. В. 27.07.2019 в счет погашения кредитной задолженности по договору № ** внесено 200 000 рублей, 29.08.2019 – внесено 248 661,76 руб. 30.08.2019 кредитный договор от 31.05.2017 № ** закрыт (л. д. 142, оборот).

20.09.2019 между Романовой Ю. В. и Романовой Е. А. заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Романова Ю. В. обязалась безвозмездно передать в собственность своей дочери Романовой Е. А. квартиру, расположенную по адресу: ** (л. д. 78 оборот-79)

Управлением Росреестра по Псковской области в адрес Романовой Ю. В. направлено уведомление от 07.10.2019 № **, в котором сообщено о приостановлении 07.10.2019 регистрации перехода прав собственности на указанное жилое помещение, в связи с запретом на совершение действий по регистрации, наложенных постановлением ОСП г. Пскова № 1 от 11.09.2019 № **. Также сообщено, что отчуждаемое помещение находится в залоге у ПАО «Восточный экспресс банк», запись об ипотеке ** (л. д. 80 оборот).

02.02.2023 Романова Ю. В. обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем сторонам сделки были направлены уведомления от **** об отказе государственной регистрации прав.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.04.2023 право собственности на квартиру с КН **, расположенную по адресу: **, зарегистрировано за Романовой Ю. В. На объект недвижимости наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП г. Пскова № 1 от 09.12.2022 № **, от 10.02.2020 № ** и от 11.09.2019 № **.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство № **, возбужденное в отношении Романовой Ю. В., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям, представленным ОСП г. Пскова № 1, задолженность Романовой Ю. В. по сводному исполнительному производству № ** по состоянию на 23.12.2022 составляет 326 691,25 рубля в пользу взыскателя, а также по исполнительскому сбору в общей сумме 54 788,24 рубля.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ответчиком встречного обязательства по отчуждению жилого помещения в пользу дочери истец 03.03.2021 и 14.10.2021 направил ответчику требование о возврате денежных средств полученных ответчиком по распискам и уплате процентов. Требования не были получены ответчиком, были возвращены адрес истца (л. д. 13-17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнено взятое на себя обязательство по отчуждению жилого помещения в пользу дочери Романовой Е. А., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств полученных по распискам от 27.07.2019 и от 29.08.2019 в сумме 450 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о получении указанных денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание дочери Романовой Е. А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и отклоняются судом, как несостоятельные. Напротив, представленными в материалы дела расписками Романовой Ю. В. о ежемесячном получении алиментов в период с августа 2018 г. по сентябрь 2019 г., отчетом ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств с банковского счета истца на счет дочери в период с марта 2018 по июль 2022 г., а также пояснениями Романовой Е. А. подтверждается исполнение истцом обязательств по содержанию дочери, в том числе и после передачи ответчику денежных средств по спорным распискам.

Разрешая исковое требование о взыскания с ответчика денежных средств полученных по расписке от 26.10.2019, суд исходит из следующего.

Из буквального толкования указанной расписки следует, что Романова Ю. В. 26.10.2019 получила от Романова А. А. денежные средства в сумме 38 200 рублей в счет погашения кредита.

То есть никаких иных обязательств, кроме обязательства перечислить денежные средства на уплату кредитной задолженности, Романова Ю. В. на себя по данной расписке не брала. Какой-либо отсылки к распискам о получении денежных средств, датированным 27.07.2019 и от 29.08.2019, указанная расписка не содержит. Условие о порядке и сроке возврата денежных средств в расписке не отражено.

Полученные по расписки денежные средства в сумме 38 200 рублей были внесены Романовой Ю. В. в кассу ОСП г. Пскова № 1 на погашение кредитной задолженности перед взыскателем ПАО «Восточный экспресс банк» по исполнительному производству № **.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Учитывая отсутствие в расписке от 26.10.2019 согласования сторонами встречного обязательства Романовой Ю. В. суд приходит к выводу, что денежная сумма в 38 200 рублей была передана безвозмездно последней в дар на погашение кредитной задолженности. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскания с ответчика денежных средств полученных по расписке от 26.10.2019.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, правильно рассчитанные от суммы задолженности в 450 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России (в различные периоды составлявшей от 4,5 до 20 %) за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 (360 дней), в размере 34 970 рублей 55 копеек, согласно следующему расчету:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
06.04.2021–25.04.2021	20	4,5	365	1 109,59
26.04.2021–14.06.2021	50	5	365	3 082,19
15.06.2021–25.07.2021	41	5,5	365	2 780,14
26.07.2021–12.09.2021	49	6,5	365	3 926,71
13.09.202 –24.10.2021	42	6,75	365	3 495,21
25.10.2021–19.12.2021	56	7,5	365	5 178,08
20.12.202 –13.02.2022	56	8,5	365	5 868,49
14.02.202 –27.02.2022	14	9,5	365	1 639,73
28.02.2022–31.03.2022	32	20	365	7 890,41

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера в размере 8 049 рублей 71 копейка, подтвержденные банковским чеком-ордером от 15.07.2022 (л. д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова А.А. к Романовой Ю.В. о взыскании денежных средств с процентами удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Ю.В. (паспорт **) в пользу Романова Андрея Анатольевича (паспорт **) денежные средства, полученные 27.07.2019 и 29.08.2019, в общем размере 450 000 рублей, проценты за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в размере 34 970 рублей 55 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 049 рублей 71 копейка, а всего 493 020 (четыреста девяносто три тысячи двадцать) рублей 26 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                       И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 г.