Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 22.03.2021

дело № 12-27/2021

11RS0020-01-2021-000667-44

Р Е Ш Е Н И Е

село Кослан 20 апреля 2021 года

Судья Усть-Вымский районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Круглова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – Круглова А.Б. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району лейтенанта полиции от <Дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Круглов А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району лейтенанта полиции от <Дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление, в обоснование указав, что с постановлением не согласен, поскольку пешеход находился на противоположной стороне дороги не пересекая ее. Он не создавал помех, не изменял скорость пешеходу и продолжил движение.

Представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району в суд не явился, извещены должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставили.

Суд определил рассмотреть административный материал в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району, надлежаще извещенного о месте, времени и дате рассмотрения материала.

В судебном заседании Круглов А.Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с постановлением инспектора ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району не согласен, так как препятствий для перехода пешехода по дороге не создавал.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением государственного инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району лейтенанта полиции от <Дата> Круглов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Основанием для этого послужило то, что <Дата> в 21 часов 18 минуты около <Адрес> Республики Коми Круглов А.Б. управлял автомашиной ВАЗ – Бронто - 212140 государственный регистрационный знак , не выполнил требования ПДД РФ при повороте на право не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал - чем нарушил п. 13.1 ПДД.

Из указанного документа следует, что Круглову А.Б. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждено собственноручными записями Круглова А.Б., при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении. При этом подписи Круглова А.Б. в соответствующих графах постановления подтверждают факт разъяснения ему порядка и срока обжалования постановления, уплаты административного штрафа, а также получения им копии вышеуказанных протокола и постановления.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения отраженные в протоколе об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

В судебном заседании не установлено и суду не представлено оснований для оговора Круглова А.Б. должностным лицом, в том числе какой-либо заинтересованности в оформлении документов в отношении Круглова А.Б. сотрудник ГИБДД документировавший правонарушение не имел, стремления повысить показатели служебной деятельности в этом случае также не прослеживаются.

Действия Круглова А.Б. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по данному делу установлено, что <Дата> в 21 часов 18 минуты около <Адрес> Республики Коми Круглов А.Б. управлял автомашиной ВАЗ – Бронто - 212140 государственный регистрационный знак , не выполнил требования ПДД РФ при повороте на право не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал - чем нарушил п. 13.1 ПДД.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены.

При назначении Круглову А.Б. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Постановление о назначении Круглову А.Б. административного наказания в виде административного штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В части доводов заявителя суд отмечает, что в соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, поворачивающими на проезжую часть дороги, которую пересекает пешеход. При этом водитель обязан уступить дорогу - пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, независимо от того на какой стороне проезжей части они находятся.

Ссылка в жалобе на то, что своими действиями он не создавал помех пешеходу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Круглова А.Б. состава административного правонарушения, поскольку исходя из системного толкования пункта 14.1 и пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода в целом, а не полосу дороги по которой двигается автомобиль.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что <Дата> в 21 часов 18 минуты около <Адрес> Республики Коми Круглов А.Б. управлял автомашиной ВАЗ – Бронто-212140 государственный регистрационный знак , не выполнил требования ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал - чем нарушил п. 13.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Республики Коми лейтенант полиции . правильно установил вину Круглова А.Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с п.6 ч.2 ст. 23.3. Кодекса РФ об административных правонарушений согласно которой рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) имеют право сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах предоставленных ему полномочий вынес постановление по делу, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Республики Коми лейтенанта полиции от <Дата> (УИН 18810011190002782760) по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Круглова А.Б. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Жданов