Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8327/2023 от 21.03.2023

Дело №2-8327/2023

24MS0082-01-2022-005254-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к Адмиралову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с исковым заявлением к Адмиралову А.А., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 859 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Адмираловым А.А. и ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» заключен Договор займа , по условиям которого Адмиралову А.А. предоставлен займ в размере 22 120 рублей, на срок 30 дней. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 365% процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ». С ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ» изменило наименование на МКК «Просто ДЕНЬГИ». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Просто ДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МКК «Финтерра». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 300 рублей, из которых: 22 120 рублей – основной долг, 6 636 рублей – сумма процентов за 30 дней пользования займом, 26 544 рубля – сумма просроченных процентов. В нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д.3).

В судебное заседание ответчик Адмиралов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.86-87).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО МКК «Финтерра» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) – деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иной размер процентов или неустойки не установлен договором (ст.811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» (после смены наименования ООО МКК «Финтерра») и Адмираловым А.А. заключен Договор потребительского займа , по условиям Договора Ответчику предоставлена сумма займа в размере 22 120 рублей, сроком на 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора).

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 365 % процентов годовых – 365(366) календарных дней (1% - в день) (п.4 Договора).

Размер платежа составляет 28 756 рублей, в том числе: 22 120 рублей – сумма займа, 6 636 рублей – проценты.

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» исполнило свои обязательства по выдаче суммы займа в размере 22 120 рублей.

Согласно п.12 Договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начислять проценты. Займодавец вправе начислить пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа погашает задолженность заемщика в следующей очереди: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском займе или договором потребительского займа.

На уступку займодавец/кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа Адмиралов А.А. согласился (п. 13 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 55 300 рублей в связи с возражениями ответчика.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату задолженности следует, что задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 22 120 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 636 рублей, просроченные проценты в размере 26 544 рубля.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что ответчик Адмиралов А.А. был согласен с условиями договора займа, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в размере 22 120 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 636 рублей, просроченные проценты в размере 26 544 рубля. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 859 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 859 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (ИНН , ОГРН к Адмиралову А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Грузия, паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения ) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Адмиралова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 22 120 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 636 рублей, просроченные проценты в размере 26 544 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                        А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

2-8327/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МКК Финтерра
Ответчики
Адмиралов Аарон Альбертович
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Пермякова (Яниева) Анна Александровна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
21.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.03.2023Передача материалов судье
24.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.09.2023Судебное заседание
23.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.12.2023Дело оформлено
19.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее