Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2022 от 31.03.2022

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Долгушовой Н.С.,

подсудимого Салимова А.Т.,

защитника – адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 4 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении Салимова А.Т., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Салимов А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2022 года в дневное время, не позднее 15 часов 52 минут, Потерпевший №1, находясь в <адрес>, обратилась к знакомому ей ФИО1 с просьбой приобрести для неё спиртные напитки и продукты питания, на что последний согласился. Для осуществления разовой оплаты указанных товаров Потерпевший №1 добровольно передала Салимову А.Т. не представляющую материальной ценности банковскую карту <данные изъяты> № с № счета №, открытым на её имя в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующую ввода пин-кода при оплате покупок на сумму до 1000 рублей. После выполнения просьбы Потерпевший №1 и приобретении заказанного ею товара, Салимов А.Т. принадлежащую последней банковскую карту не вернул, и она осталась в кармане его одежды.

В тот же день, то есть 20 февраля 2022 года, не позднее 15 часов 52 минут, Салимов А.Т., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил в кармане своей одежды банковскую карту <данные изъяты> № с № счета №, переданную ему ранее Потерпевший №1, и в этот момент у Салимова А.Т. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, находящихся на банковском счете принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, и он решил оставить ее себе, обратив указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, в свою собственность, и, тем самым, похитил ее.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Салимов А.Т. 20 февраля 2022 года в период времени с 15 часов 52 минут (14 часов 52 минут по МСК) до 16 часов 22 минут (15 часов 22 минут по МСК), используя похищенную им ранее банковскую карту <данные изъяты> № с № счета № и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, и, не поставив в известность сотрудников магазинов о своих преступных действиях, путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам произвел оплату покупок товаров, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил, находившиеся на банковском счете Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 20 февраля 2022 года в период времени с 15 часов 52 минут (14 часов 52 минут по МСК) по 16 часов 11 минут (15 часов 11 минут по МСК) платежами по 792 рубля 38 копеек, 615 рублей 70 копеек, 494 рубля 88 копеек, 994 рубля 98 копеек, 53 рубля 98 копеек, 149 рублей на общую сумму 3100 рублей 92 копейки;

- на автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 20 февраля 2022 года в 16 часов 15 минут (15 часов 15 минут по МСК) на сумму 235 рублей;

- в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 20 февраля 2022 года в 16 часов 22 минут (15 часов 22 минут по МСК) на сумму 115 рублей.

Таким образом, Салимов А.Т., не ставя в известность сотрудников магазинов о своих преступных действиях, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3450 рублей 92 копейки, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Салимов А.Т. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимый Салимов А.Т. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и пояснил, что 20 февраля 2022 года Потерпевший №1 передала ему банковскую карту <данные изъяты>, которой он по ее просьбе оплатил товары. Данные товары он вернул, но банковская карта осталась у него. В обеденное время указанного дня 20 февраля 2022 года он находился в магазине, у него не было денежных средств и он вспомнил, что у него в кармане куртки есть банковская карта <данные изъяты>, открытая на имя Потерпевший №1 Он знал, что банковская карта ему не принадлежит и распоряжаться деньгами на ее банковском счете ему никто не разрешал, но все равно решил оплатить нужные ему товары, а именно: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в АЗС (автозаправочной станции) «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в Кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Тем самым, похитив с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму примерно 3450 рублей 92 копейки (л.д. 54-56, 114-115).

Оглашенные показания Салимов А.Т. подтвердил полностью.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 19 - 20 февраля 2022 года она находилась в квартире у ФИО4 по адресу:<адрес>, где также находились ФИО5 и Салимов А.Т., они вместе распивали спиртное. Она предложила Салимову А.Т. сходить в магазин и купить водку и продукты, дала ему свою банковскую карту Сбербанк. Оплачивать какие-либо другие покупки она ему не разрешала. После этого Салимов А.Т. забрал банковскую карту, ушел в магазин и через некоторое время вернулся с пакетами, в которых была водка и продукты. Отдав ей пакеты с содержимым, банковскую карту Салимов А.Т. ей не вернул. Утром 21 февраля 2022 года, просмотрев свой сотовый телефон, она обнаружила списания с банковского счета указанной банковской карты денежных средств, было проведено несколько операций на общую сумму примерно 3500 рублей. После чего она обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 и 20 февраля 2022 года у неё в гостях по адресу <адрес> были её знакомые Потерпевший №1, Салимов А.Т. ФИО5, где все вместе распивали спиртные напитки. 20 февраля 2022 года, когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 предложила Салимов А.Т. приобрести спиртное. Через некоторое время Салимов А.Т. вернулся из магазина с продуктами и алкоголем, которые передал Потерпевший №1 На следующий день Потерпевший №1 позвонила ей и спрашивала, кто мог списать денежные средства с ее карты, она ответила, что не знает, напомнив, что банковская карта была у Салимова А.Т., на что Потерпевший №1 пояснила ей, что речь идет о других списаниях (л.д. 77-78).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 и 20 февраля 2022 года он со своим другом Салимовым А.Т. находился в квартире у их знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>. Когда у них заканчивался алкоголь и закуски, Салимов А.Т. ходил в магазин, в магазине т оплачивал покупки банковской карты Потерпевший №1 Примерно в обеденное время Салимов А.Т. пошел в магазин, он пошел с ним. В магазине Салимов А.Т. сказал, что не хочет возвращаться, и предложил продолжить распивать спиртное дома. Он пояснил ему, что у него нет денег, на это Салимов А.Т. ему ответил, что угощает. Откуда у него денежные средства, ему не было неизвестно. После этого он неоднократно оплачивал различные товары в магазине. После этого он попросил ФИО13. довезти их в поселок, по пути они заезжали на авто заправку и в закусочную, где Салимов А.Т. расплачивался. После этого приехали по адресу <адрес>, где употребили приобретённые в магазине «<данные изъяты>» продукты и спиртное (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 20 февраля 2022 года примерно в 16 часов ему позвонил его знакомый Салимов А.Т., пояснив, что он и ФИО5 находятся в <адрес> и им нужно добраться в <адрес>, он согласился их довезти, прибыл по данному адресу, забрал ФИО5 и Салимова А.Т., у которого с собой были пакеты с продуктами питания. Салимов А.Т., сказал, что заправит бензином его автомобиль, и по пути они заехали на АЗС «<данные изъяты>», также они заехали в закусочную «<данные изъяты>». После этого отправились в <адрес> (л.д. 75-76).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Салимова А.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где имеется банковский терминал, предусматривающий оплату бесконтактным способом (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где имеется банковский терминал, предусматривающий оплату бесконтактным способом, а также в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи, подтверждающий факт хищения денежных средств с банковского счета, записанный на диск (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где имеется банковский терминал для оплаты бесконтактным способом (л.д. 19-21).

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Салимова А.Т. и его защитника Гаврилова Д.Г., в ходе которого осмотрен СД-РВ диск, содержащий запись камер видеонаблюдения в АЗС «<данные изъяты>», на которой Салимов А.Т. узнал себя и пояснил, что на ней продемонстрировано, как он оплачивает товары банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 69-71).

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Салимова А.Т. и его защитника Гаврилова Д.Г., в ходе которого осмотрены листы формата А4 со сведениями по банковскому счету <данные изъяты> №, на которой Салимов А.Т. указал на проведенные им банковские операции и их последовательность (л.д. 95-97).

Заявлением Потерпевший №1, в котором, она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства с банковского счета (л.д. 3).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания потерпевшей, данные в судебном заседании, и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания Салимова А.Т., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 54-56, 114-115), являются последовательными, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Салимова А.Т. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия Салимова А.Т. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, расплатившись банковской картой потерпевшей за товары на общую сумму 3450 рублей 92 копейки, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшей и других лиц.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак кражи «совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Салимов А.Т. на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Салимову А.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Салимова А.Т., суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салимова А.Т., не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого Салимова А.Т.

При таких обстоятельствах суд назначает Салимову А.Т. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты об изменении категории совершенного Салимовым А.Т. преступления на менее тяжкую, суд, учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах доводы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат требованиям ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Салимова А.Т., отношение подсудимого к содеянному, сумму ущерба, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. При этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Гаврилову Д.Г., осуществлявшего защиту Салимова А.Т., выплачено вознаграждение в размере 7500 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Салимова А.Т. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Салимова А,Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Салимову А.Т. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Салимова А.Т. обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Взыскать со Салимова А.Т. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Гаврилову Д.Г., в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Салимову А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД-РВ диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении АЗС «<данные изъяты>», 9 листов содержащих сведения по банковскому счету <данные изъяты> № и товарные чеки АО «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья     О.В. Игонина

Копия верна

Судья     О.В. Игонина