Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8505/2023 ~ М-6957/2023 от 15.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

                                   23 ноября 2023 года

      Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «ЮГ СТОЛИЦЫ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮГ СТОЛИЦЫ» (ЗАСТРОЙЩИК), и Истцом заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект недвижимости - многоквартирный дом, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Истцу расположенный в Объекте недвижимости Объект – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 535, этаж расположения:3, номер подъезда (секции):4, проектная общая приведенная площадь:52,5 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, <адрес> Многоэтажное жилое здание №.1 со встроенными нежилыми помещениями. Согласно п. 4.2 Договора стороны согласовали цену, подлежащую уплате Застройщику для строительства Объекта долевого строительства в размере 8219412 руб. 00 коп. В соответствии с условиями п. 2.3 Договора передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства должна быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра квартиры, в соответствии с которым были выявлены ряд недостатков (дефектов), связанных с качеством передаваемой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. между участником долевого строительства и Застройщиком был подписан Акт приема-передачи квартиры. Обязательство по оплате квартиры Участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 4 Акта приема-передачи. В соответствии с Договором в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору. С целью защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая строитель-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено техническое заключение по результатам проведенной строительно-технической экспертизы <адрес>, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строитель-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных недостатков составила: 844559 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) возмещении расходов на устранение качественных недостатков Объекта долевого строительства. Согласно отчету об отслеживания почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию истца 10.07.2023г., однако ответа на претензию в адрес истца не поступало. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков объекта в размере 577290 руб. 00 коп.; неустойку за неисполнение требования потребителей за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 577290 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда 30000 руб. 00 коп.; штраф 50%.; расходы по досудебной экспертизе в размере 45000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 25000 руб. 00 коп. А также взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от суммы 577290 руб. 00 коп., начиная с 24.11.2023г. и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представленные письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третьи лица АО «Монолитное строительное управление -1», ООО "Первый домостроительный комбинат" в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За просрочку выполнения своих требований об устранении выявленных недостатков истец просит суд взыскать неустойку, исходя из положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ устанавливающей, что «За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)» и ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1: «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮГ СТОЛИЦЫ» (ЗАСТРОЙЩИК), и Истцом заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект недвижимости - многоквартирный дом, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Истцу расположенный в Объекте недвижимости Объект – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 535, этаж расположения:3, номер подъезда (секции):4, проектная общая приведенная площадь:52,5 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, Многоэтажное жилое здание №.1 со встроенными нежилыми помещениями.

Согласно п. 4.2 Договора стороны согласовали цену, подлежащую уплате Застройщику для строительства Объекта долевого строительства в размере 8219412 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями п. 2.3 Договора передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства должна быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

24.04.2023г. был составлен Акт осмотра квартиры, в соответствии с которым были выявлены ряд недостатков (дефектов), связанных с качеством передаваемой квартиры.

25.04.2023г. между участником долевого строительства и Застройщиком был подписан Акт приема-передачи квартиры.

Обязательство по оплате квартиры Участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 4 Акта приема-передачи.

В соответствии с Договором в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору.

С целью защиты своих прав и законных интересов 30.05.2023г. была проведена независимая строитель-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено техническое заключение по результатам проведенной строительно-технической экспертизы <адрес>, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строитель-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных недостатков составила: 844559 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) возмещении расходов на устранение качественных недостатков Объекта долевого строительства.

Согласно отчету об отслеживания почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Судом по делу была назначена экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, состояние вышеуказанной квартиры не соответствует требованиям градостроительных и технически регламентов, иным обязательным требованиям. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлены. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований составляет 577290 руб. 00 коп.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения работ.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в сумме 577290 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 25.07.2023г. по 23.11.2023г. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным удовлетворить указанное требование в части, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 200 000,00 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку в квартире истцов выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 100 000,00 руб.

Истцы также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки до 0,5 % за каждый день просрочки, что отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по досудебной экспертизе в размере 45000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб. 00 коп., поскольку они являлись для истцов необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 16972 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ СТОЛИЦЫ» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков объекта в размере 577290 руб. 00 коп.; неустойку за неисполнение требования потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.00 коп.; компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп.; штраф в размере 100000 руб. 00 коп.; расходы по досудебной экспертизе в размере 45000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ СТОЛИЦЫ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,5 % от суммы 577290 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ СТОЛИЦЫ» в доход г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 16972 руб. 90 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                               Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024г.

           Судья                                                                               Н.Б.Гришакова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-8505/2023

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

    УИД 50RS0№-70

Судья Гришакова Н.Б.:

Секретарь судебного заседания ФИО3: