Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2023 от 09.06.2023

16MS0089-01-2023-000417-28

номер дела в суде первой инстанции № 2-8-337/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-120/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной К.Г.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Камалетдиновой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о возвращении возражений заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

2 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Камалетдиновой С.Д., ФИО3, ФИО4 в пользу ТСЖ «Шевченко 134» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги (отопление) за период с 01.05.2018 г. по 29.02.2020 г. в размере 23280,23 руб., а также государственной пошлины в размере 449 руб.

Камалетдинова С.Д. 05 мая 2023 года обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано, возражения об отмене судебного приказа от 2 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-8-337/2023 возвращены заявителю.

В частной жалобе Камалетдинова С.Д. ставит вопрос об отмене определения от 16 мая 2023 года, поскольку о наличии данного судебного приказа она узнала 4 мая 2023 года, когда её вызвали в службу судебных приставов. Считает, что судебный приказ она не получала по вине работников почты.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Камалетдиновой С.Д., ФИО3, ФИО4 в пользу ТСЖ «Шевченко 134» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги (отопление) за период с 01.05.2018 г. по 29.02.2020 г. в размере 23 280,23 руб., в также государственной пошлины в размере 449 руб.

Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеют право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму от 3 февраля 2023 года (л.д.17) судебный приказ направлялся должникам по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением (л.д.17). Однако конверты вернулись отправителю по истечению срока хранения (л.д.18-20).

Таким образом, указанное почтовое отправление поступило в организацию почтовой связи по месту регистрации должника Камалетдиновой С.Д., но по обстоятельствам, зависящим от самого заявителя, не было им получено.

5 мая 2023 года на судебный участок от должника Камалетдиной С.Д. поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, в котором было указано, что судебный приказ она не получала по вине работников почты (наверное, почтовый работник по ошибке уведомление положила в другой ящик и оно потерялось), хотя постоянно проживает по указанному адресу, получила судебный приказ лично в канцелярии мирового судьи 4 мая 2023 года (л.д.21).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении возражений на судебный приказ, суд первой инстанции исходил из того, что причины, которыми должник обосновывает невозможность своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, уважительными признаны быть не могут.

Требования ст. 128 ГПК РФ по высылке должнику копии судебного приказа по месту его регистрации мировым судьей были исполнены, срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен, при этом ни возражения должника, ни частная жалоба и прилагаемые к ним документы не содержат сведений, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 129 ГПК РФ срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, сведений, свидетельствующих о пропуске этого срока по причинам, не зависящим от должника, не имеется и не представлено.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате возражения об отмене судебного приказа является законным, обоснованным. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-8-337/2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ 134» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.