Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2023 ~ М-2636/2023 от 25.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2555/2023

УИД 42RS0002-01-2023-003545-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 15 декабря 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Ткачук Галине Петровне о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в суд с иском к Ткачук Г.П. о взыскании суммы задолженности по договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и Ткачук Галина Петровна, был заключен договор №_№. на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму 35000,00 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. По желанию Ответчика Договор был заключен с рассрочкой платежа на 10 месяцев. При заключении договора Ответчик внес предоплату в размере 10,00 рублей, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 34990.00 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по 3490,00 рублей, с 21.11.2021 года по 21.07.2022 года по 3500,00 рублей. Свои обязательства по Договору, Истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 1 Договора, а именно установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору. По причине того, что Истец установил изделие Ответчику, Истец понёс расходы в размере 35000.00 рублей. В связи с тем, что Ответчик уплатил 7010,00 рублей, то сумма задолженности по договору составляет 27990 (35000.00-7010,00=27990) рублей 00 копеек, связанные с исполнением обязательств по Договору. Истцом было направлено на адрес Ответчика уведомление о задолженности. Однако до настоящего времени Ответчик не предпринял никаких мер для компенсации расходов Истца, понесенных в результате исполнения обязательств по Договору. В случае, когда Заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по настоящему Договору, на эту сумму подлежит уплата неустойки. Неустойка, в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена, согласно графику выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа. На данный момент сумма основной задолженности ответчика составляет 27990,00 рублей, без учета неустойки. Расчет неустойки, предусмотренной договором, производился следующим образом:

21.12.2021 по 12.10.2023 = 660 *(3500 *3,0 %)=69300. Итого: 69 300,00 рублей. Истец согласен уменьшить размер неустойки до суммы 50000.00 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору в размере 27990 руб., неустойку, за просрочку оплаты по договору в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2539 руб. 70 коп..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

В судебное заседание истец ООО «Стройсервис» не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лифаровой О.П. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ткачук Г.П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От Ткачук Г.П. поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 702 ГК РФ: 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ: 1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (Исполнитель) и Ткачук Г.П. (Заказчик), был заключен договор №_№ на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной заказчиком спецификации, на общую сумму 35000 руб. Договор был заключен с рассрочкой платежа на 10 месяцев. При заключении договора ответчик Ткачук внесла предоплату 10 руб. и обязалась оплатить оставшуюся сумму, в размере 34990 руб. по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с 25.10.2022г. по 3490 руб., с 21.11.2021г. по 21.07.2022г. по 3500 руб. (л.д. 6-8).

П. 9 договора, предусмотрено, что в случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по настоящему договору, на эту сумму подлежит уплате неустойка. Неустойка, в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, уплачивается со дня, когда сумма должна была быть уплачена согласно графику, предусмотренному п. 6 договора, до дня её уплаты включительно, независимо от уплаты процентов (л.д. 8).

Свои обязательства по договору истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 1 договора, а именно доставил и установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору (л.д. 11).

По причине того, что истец поставил и установил изделие ответчику, истец понёс расходы в размере 35 000 руб. В связи с тем, что Ткачук Г.П. уплатила 7010 рублей, тосумма задолженности по договору составляет: 27990 руб., из расчета: 35000- 7010= 27990 рублей.

Ответчик Ткачук Г.П. свои обязательства по погашению задолженности, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не выполняла, доказательств иного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 05.09.2022 между ООО «Альянс» и ООО «Стройсервис» заключен договор уступки требования (цессии) (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора уступки требования (цессии) от 05.09.2022, заключенному между ООО «Альянс» (цедент) и ООО «Стройсервис» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Ткачук Г.П. (должнику) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 27990 рублей. Права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 13 договора №_№ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик извещен, что исполнитель вправе полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу без согласия заказчика.

Ткачук Г.П. с условиями договора была ознакомлена и согласна, возражений относительно данного пункта договора в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые установлены ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика Ткачук Г.П. и обоснованных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Поскольку ООО «Стройсервис» является правопреемником ООО «Альянс», то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед ООО «Альянс».

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 21.12.2021 по 12.10.2023 составляет 69 300 рубль.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты суммы по договору с самой суммой долга; срок неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов, которая согласно условиям договора составляет 1095 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате долга, за каждый календарный день просрочки, с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации– 7,5 % годовых (с 19.09.2022).

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки –1095% в год при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,5 % годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Расчетом задолженности подтверждается, что сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Судом также установлено, что ООО «Стройсервис» обращалось к мировому судье судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ткачук Г.П., который был отменен определением суда от 19.10.2022 (л.д.20), что не является препятствием к обращению с исковым заявлением в суд.

Поскольку ответчик своевременно не исполнила свои обязательства по погашению задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Ткачук Г.П. суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №_№ в размере 27990 рублей, неустойки за просрочку оплат – 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2539,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачук Галины Петровны, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ИНН 5504159021, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №_№ в размере 27990 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, неустойку за просрочку оплат в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей, 70 коп., а всего 35 529 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 22.12.2023.