Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-82/2023

УИД №

Мировой судья Баяндина В.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2023 года                

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола помощником судьи Лесниковой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу защитника Ткач С.Н. на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Никитина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт №, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 29 мин. на <адрес> водитель Никитин Н.И. управлял автомашиной LADA 210740 г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, защитник Ткач С.Н., действуя по доверенности в интересах Никитина Н.И., обратился в Кудымкарский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением Никитина Н.И.; при освидетельствовании до Никитина Н.И. не была доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения; не проинформирован о результатах проверки алкотестера; не сверен серийный номер алкотестера; не сверено целостность клейма поверителя. В материалах дела отсутствует видеофиксация процедуры отстранения от управления транспортным средством. Не в полном объеме разъяснены положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а именно представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами.

В судебное заседание Никитин Н.И., его защитник Ткач С.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ткач С.Н. ранее принимая участие в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении Никитина Н.И. прекратить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 29 мин. на <адрес> водитель Никитин Н.И. в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации управлял автомашиной LADA 210740 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,42 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Никитина Н.И. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Никитиным Н.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, приложенной к материалам дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Никитина Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены. В отношении Никитина Н.И. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи остановки транспортного средства под управлением Никитина Н.И., не свидетельствует о незаконности обжалуемого акта, основанием для его отмены не является, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной и допустимой для установления вины Никитина Н.И. в инкриминируемом правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Рочев М.С. суду показал, что именно Никитин Н.И. управлял транспортным средством LADA 210740, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, на месте проведена процедура освидетельствования, результат анализа-0,42 мг/л, с которым Никитин Н.И. согласился. Факт нахождения Никитина Н.И. в состоянии алкогольного опьянения был установлен. Все права, предусмотренные ст. 25.1 КоПА РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Никитину Н.И. были разъяснены. При оформлении процессуальных документов Никитин Н.И. вину признавал, никаких замечаний не высказывал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Рочева М.С., предупрежденного судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судьи не имеется. Нахождение инспекторов ДПС ГИБДД, явившихся свидетелями правонарушения, при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела, потому данные показания судья оценивает как допустимые и достоверные.

Доводы жалобы, сведенные к нарушению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно при освидетельствовании до Никитина Н.И. не была доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, Никитин Н.И. не проинформирован о результатах проверки алкотестера, не сверен серийный номер алкотестера, не сверено целостность клейма поверителя являются голословными, материалами дела не подтверждены.

Освидетельствование Никитина Н.И. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARZH-0164 и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении освидетельствования у Никитина Н.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,42 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Никитин Н.И. не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии понятых с применением видеозаписи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Никитину Н.И. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Всем составленным в отношении Никитина Н.И. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Никитина Н.И., так и для установления законности привлечения его к административной ответственности. Основания для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Никитина Н.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Никитину Н.И. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено Никитину Н.И. в соответствии с требованиями статьи 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Н.И. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Горькавая