Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 ~ М-246/2023 от 17.02.2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000290-80

Дело № 2-1017/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-НТ» к Вороненко А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-НТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Вороненко А.М. о взыскании заложенности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 583 рубля 32 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 350 рублей.

    В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Вороненко С.В. и ответчиком Вороненко А.М. был заключен договор денежного займа, по условиям которого последней был предоставлен займ в сумме 2 500 000 рублей под 10% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 466 802 рубля 50 копеек, из них: 2 500 000 рублей – основной долг, 658 219 рублей 18 копеек – проценты за пользование займом, 308 583 рубля 32 копейки – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ Вороненко С.В. на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа уступило ООО «Гарант-НТ» права (требования) по Договору займа.     Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На момент подачи заявления долг Истцу не возращен. В связи с чем, истец просит требования удовлетворить.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле, с учетом представленных материалов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – Вороненко С.В..

Представитель истца ООО «Гарант-НТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Вороненко А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Отзывов и ходатайств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что приняты все возможные меры по извещению ответчика доступными способами, в частности принимая во внимание соответствие порядка и способа извещения ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ; в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при согласии истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Вороненко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вороненко С.В. и ответчиком Вороненко А.М. был заключен договор денежного займа, по условиям которого последней был предоставлен займ в сумме 2 500 000 рублей под 10% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Данный договор займа был оформлен сторонами в письменном виде, оригинал представлен стороной истца.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, договор займа между сторонами был заключен в надлежащей форме, и подписан сторонами, в том числе факт подписания договора не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае сведения о передаче и фактическом получении денежных средств Вороненко А.М. от Вороненко С.В. в размере 2 500 000 рублей в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, содержатся в расписке, подписанной Вороненко А.М. собственноручно, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора займа.

Иного суду со стороны ответчика не представлено, в частности ответчиком не оспаривалось возникновение обязательств из договора займа.

Каких-либо допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном размере или частично, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также не представлено и доказательств безденежности договора займа, несмотря на то, что обязанность доказать данные обстоятельства возложена именно на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Вороненко С.В. и ответчиком Вороненко А.М. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми ими на себя обязательствами, с учетом условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Вороненко С.В. и ООО «Гарант-НТ» был заключен договор уступки прав (цессии) по которому права требования по договору денежного займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Вороненко А.М. перешли к ООО «Гарант-НТ»..

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО «Гарант-НТ» в уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) известило Вороненко А.М.. о заключении договора цессии с первоначальным кредитором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у истца по данному делу возникло право требовать взыскания задолженности с ответчика в свою пользу.

Также судом установлено, что Вороненко А.М.. в нарушение взятых на себя обязательств, договор займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа в установленный в договоре срок не вернула, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатила.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 466 802 рубля 50 копеек, из них: 2 500 000 рублей – основной долг, 658 219 рублей 18 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 308 583 рубля 32 копейки – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 658 219 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов подтвержден расчетом задолженности и согласованными сторонами условиями договора в указанной части, им не противоречит.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 658 219 рублей 18 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 583 рубля 32 копейки.

В соответствии с п. 3.1 Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа с процентами, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3% ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день исполнения обязательств по договору, за каждый день просрочки.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела (размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга и процентов), руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не находит оснований для применения к требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств чрезмерности данной суммы неустойки судом не установлено по представленным материалам. В данном случае, судом принимается во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, размер взыскиваемой задолженности по договору займа.

Ответчиком сумма задолженности и представленные истцом расчеты не оспорены; доказательств оплаты задолженности не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК).

Суд полагает, что предоставленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, а сумма начисленных процентов, неустойки не превышает установленного законом размера и сверх ограничений, предусмотренных указанной выше нормой не заявлены.

На основании изложенного исковые требования ООО «Гарант-НТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину. Факт несения расходов подтвержден платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <№> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» (░░░ 6623139499) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 466 802 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░: 2 500 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 658 219 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 308 583 ░░░░░ 32 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 534 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░