Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2023 ~ М-376/2023 от 25.01.2023

Дело №66RS0003-01-2023-000376-87

Производство № 2- 1644/2023

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

с участием ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катаеву Аркадию Владимировичу, Катаевой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Катаеву А. В., Катаевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-15321915810 от 13.02.2020 за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Катаевой Е. А. заключен договор № 1203-Р-15321915810 от 13.02.2020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № *** по эмиссионному контракту. Также заемщику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате принятия заемщиком публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 25,9 % годовых.

По сведениям банка, заемщик умер. В нарушение условий кредитного соглашения обязанности по уплате кредита не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам Катаевой Е. А.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Катаевой И. В., Катаева А. В. солидарно задолженность по кредитному договору № 1203-Р-15321915810 от 13.02.2020 за период с 27.04.2022 по 28.12.2022 в размере 149 478 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 125711 руб. 65 коп., просроченные проценты – 23766 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189 руб. 57 коп.

Также, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Катаеву А. В., Катаевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 855970 от 11.07.2021 за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Катаевой Е. А. заключен кредитный договор № 855970 от 11.07.2021, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 498 000 рублей на срок 37 мес. под 16,85% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку.

В нарушение условий кредитного соглашения обязанности по уплате кредита не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

По сведениям банка, заемщик умер. В нарушение условий кредитного соглашения обязанности по уплате кредита не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам Катаевой Е. А. в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № 855970 от 11.07.2021, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 462 619 руб. 05 коп., в том числе, просроченный основной долг – 407867 руб., просроченные проценты – 54752 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 826 руб. 19 коп.

Определением суда от 14.03.2023 гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ВТБ (ПАО).

В судебном заседании ответчики исковые требования не признали в части, поддержали доводы письменного отзыва.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.02.2020 Катаева Е. А. подала в банк анкету-заявление на получение кредитной карты, включающее условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятку держателя карт, тарифов на услуги (л.д. 25).

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиенту предоставляется возобновляемы кредит в сумме 142000 рублей, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями. На сумму основного долга начисляются проценты 25,9%, при выполнении льготного периода проценты не начисляются. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, оплата суммы в размере не менее обязательного по совокупности платежей или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанное в отчете, что подтверждается подписью Катаевой Е. А. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно условиям, клиент соглашается с общими условиями договора, а также выражает согласие на получение потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и Катаевой Е. А. заключен кредитный договор № 1203-Р-15321915810 от 13.02.2020. При этом, заявление на получение кредита, подписанное последней, следует расценивать как оферту, а действия ПАО «Сбербанк России» по предоставлению денежных средств, как акцепт на оферту последнего. В договоре указана конкретная денежная сумма, которую она получает, срок действия договора, процентная ставка и порядок возврата.

Кредит Катаевой Е. А. получен, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Также, судом установлено, подтверждается материалами дела, что 11.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Катаевой Е. А. заключен кредитный договор № 855970. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 498 000 руб., сроком на 36 месяцев под 16,85 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 17 717 руб. 90 коп.

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств, банк вправе начислять пени в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 12).

Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика, оформлен через систему "Сбербанк Онлайн". Для входа в систему банка использованы реквизиты банковской карты, выпущенной на имя ответчика.

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк Онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

11.07.2021 Катаева Е. А. в системе "Сбербанк Онлайн" направила заявку на получение потребительского кредита.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается отчетом по банковской карте.

Таким образом, судом установлено, что 11.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Катаевой Е. А. заключен кредитный договор № 855970.

Судом установлено, что обязательства по возврату указанных кредитов и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Из представленного суду расчета и выписки по лицевому счету, следует, что задолженность составляет:

по кредитному договору № 855970 от 11.07.2021 в сумме 462 619 руб. 05 коп., в том числе, просроченный основной долг – 407 867 руб., просроченные проценты – 54 752 руб. 05 коп.;

по кредитному договору № 1203-Р-15321915810 от 13.02.2020 за период с 27.04.2022 по 28.12.2022 в сумме 149 478 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 125 711 руб. 65 коп., просроченные проценты – 23 766 руб. 74 коп.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленные истцом расчеты, поскольку основаны на условиях заключенных договоров, при этом ответчиками не оспорены.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения заемщиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному соглашению, задолженность до настоящего времени не погашена. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении расторжения договора обязательства считаются договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование банка о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать его расторжения.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № 855970 от 11.07.2021подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Катаева Е. А. умерла 07.05.2022, что подтверждено свидетельством о смерти IV-АИ № 660126 (л.д. 69).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ст. ст. 128, 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации под наследованием понимается переход имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Катаевой Е. А. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 3108.2022 заведено наследственное дело № 160/2022 после смерти Катаевой Е. А., последовавшей 07.05.2022.

Наследниками, принявшими наследство, являются: Катаева И. В. (мать) (л.д. 69-70). Согласно заявлению Катаева А. В., последний отказался от доли в наследственном имуществе.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 73).

Кадастровая стоимость объекта составила 3323021 руб. 62 коп. С указанной стоимостью сторона ответчика согласилась.

Таким образом, состав наследственного имущества составляет 830 755 руб. 41 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, вышеуказанная задолженность Катаевой Е. А. по кредитному договору подлежит взысканию с наследника Катаевой И. В. в пределах стоимости наследственного имущества. В требования к ответчику Катаеву А. В. суд отказывает, поскольку указанное лицо не является наследником.

Как указывает истец и доказательств иного не представлено, на дату смерти заемщика его кредитные обязательства перед банком не были исполнены.

Учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Катаевой Е. А., в том числе, имущественные обязательства в виде исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, перешли в порядке наследования по закону в собственность ответчика, которая, в свою очередь, и должна отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об уменьшении размера процентов после дня открытия наследства в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержаться и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 указанного Постановления отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 данного Постановления Пленум указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, пункт 61 указанного Постановления разъясняет, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

При этом, суд отмечает, что в данном случае, начисленные банком проценты не являются процентами в рамках ст. 395 ГК РФ, поэтому их начисление не было приостановлено банком на срок принятия наследства, что соответствует положениям приведенных норм закона.

Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Таким образом, переход наследственного имущества умершего наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, означает переход к наследнику всех прав и обязанностей по соответствующему кредитному договору, в том числе по внесению платежей в погашение долга с соблюдением определенной договором очередности, по уплате процентов за пользование кредитом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так как данные обязанности и условия договора не могут быть признаны связанными с личностью наследодателя.

Довод о наличии злоупотребления сто стороны банка по длительности не обращения с требованием о взыскании кредита суд отклоняет.

15.09.2022 претензия кредитора направлена в адрес нотариуса при открытии наследственного дела 31.08.2022. с указанной даты наследник не лишен был возможности произвести погашение задолженности.

Согласно материалам наследственного дела, в стоимость наследственной массы включены обязательства умершего:

АО «Альфа-Банк» по кредитной карте № F0ODRC20S21052427775 от 25.05.2021 – 109307 руб. 10 коп.;

АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № 0237581293 от 28.02.2017 – 92 309 руб. 77 коп.;

Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № КК-651070585635 от 01.06.2021 – 90479 руб. 78 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что наследником произведена оплата задолженности: по договору кредитной карты АО «Альфа-Банк».

Поскольку, к ответчику перешли в полном объеме все права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и должником Катаевой Е. А., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (830755,41 – 109307,10), стоимость которого соответствует размеру долгового обязательства умершего (612097,44), принимая во внимание, что условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам превышает размер предъявленной к взысканию задолженности наследодателя, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности с Катаевой И. В. в размере 612097 рублей 44 копейки.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 189 руб. 57 коп. и 13826 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № 91799 от 17.01.2023 и № 901720 от 26.01.2023.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 015 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 855970 ░░ 11.07.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 855970 ░░ 11.07.2021 ░ ░░░░░░░ 462 619 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1203-░-15321915810 ░░ 13.02.2020 ░ ░░░░░░░ 149 478 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 07.05.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 015 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░