Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 (1-184/2021;) от 29.12.2021

                                                                                                     Дело № 1-34/2022

УИД № 10RS0017-01-2021-002248-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                                             г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г.Сортавала Терешкова Н.В.,

подсудимого Репикова А.Н.,

защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер № 20 от 10.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Репикова А.Н. ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

который в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Репиков А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2021 года Репиков А.Н. по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, вступившему в законную силу 03 августа 2021 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на десять суток. 31 июля 2021 года Репиковым А.Н. наказание в виде административного ареста было исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Репиков А.Н. считается подвергнутым административному наказанию до 31.07.2022.

В период времени с 00 часа 00 минут до 01 часа 36 минут 12 сентября 2021 года Репиков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем <Данные изъяты>, и 12 сентября 2021 года в 01 час 36 минут был остановлен инспекторами ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району вблизи <Адрес обезличен>.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Репикова А.Н. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,757 мг/л.

В судебном заседании Репиков А.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просит строго не наказывать, он осознал противоправность своего поведения и раскаивается в содеянном. Пояснил, что финансовой возможности для оплаты штрафа не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что Репиков А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что наказание в виде штрафа неблагополучно отразится на материальном положении детей Репикова А.Н.

Государственный обвинитель Терешков Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное Репикову А.Н. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как Репиков А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное Репикову А.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Репикова А.Н. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление, относящееся, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоит на учете в ОМВД России по Сортавальскому району, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен; у врачей психиатра и нарколога не наблюдается; тяжелых хронические заболеваний не имеет, обязан к уплате алиментов на содержание троих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаяние в содеянном, признание вины (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку преступление Репиковым совершено при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства его совершения установлены независимо от его воли, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как согласие Репикова на прохождение освидетельствования в состоянии опьянения не повлияло на расследование преступления, следовательно, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в данном случае не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая отрицательное отношение Репикова А.Н. к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного расследования, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также возраст подсудимого и состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Репикова А.Н. возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, то есть в виде обязательных работ, которым, по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, принимая во внимание минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, и положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не назначает данный вид наказания с учетом размера заработной платы осужденного и наличия у него обязанности по выплате алиментов на содержание троих малолетних детей.

Дополнительное наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Репикову А.Н. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Репикова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписями в силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле;

- автомобиль <Данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС переданные на хранение законному владельцу ФИО5, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Репикова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

        Меру пресечения Репикова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <Данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС – передать ФИО5

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                 Е.В. Ратомская