Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3041/2024 от 29.01.2024

Судья: Черняков Н.Н.                                                          № 33а-3041/2024

УИД: 63RS0042-01-2023-002753-82

№ 2а-2603/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Ромадановой И.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Жуковской Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Жуковской Е.А., ГУФССП России по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Жуковской Е.А., выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного документа; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Жуковскую Е.А направить исполнительный документ ВС № в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС № направлен в ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Жуковской Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако в адрес взыскателя не направлен исполнительный документ, в связи с чем административный истец лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары – Жуковской Е.А., выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю. В удовлетворении остальных административных исковых требований отказано (л.д. 43-44).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Жуковская Е.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно был направлен в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», о чем уведомлен взыскатель в ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (л.д. 48-49).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № взыскана с Приказчиковой А.О. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный документ - исполнительный лист ВС №                      (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС № направлен взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» в ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Жуковской Е.А. вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. В постановлении было разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. В пункте 3 постановления указано на направление исполнительного документа в адрес ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 8).

Обосновывая факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа заказным письмом, судебный пристав-исполнитель представил суду почтовый реестр об отправлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦДУ Инвест» (ШПИ №) (л.д. 33-34), а также указал, что оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ошибочно был направлен в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», о чем взыскатель был уведомлен в ответе на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку, исполнительный документ направлен взыскателю с нарушением установленного законом срока, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю. Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в остальной части суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

На основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пункт 2 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из указанных требований закона копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинный исполнительный документ судебным приставом-исполнителем должны были быть направлены взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, через шесть месяцев, за пределами срока установленного частью 2 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары Жуковоской Е.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю.

Судебная коллегия полагает, что в нарушении требований части 2 статьи 62 КАС РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом же, напротив, доказано нарушение своих прав и законных интересов.

Обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу о недоказанности административным истцом нарушения его прав как взыскателя, и что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем возвращен не был.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Жуковской Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: