Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2020 ~ М-417/2020 от 15.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                 7 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблукова М.В., при секретаре Красновой А.А.,

с участием истца Макарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(7)2020г. по исковому заявлению Макарова ФИО14 к администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.А. обратился суд с исковым заявлением к администрации Тавдинского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Макаров С.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> за пятнадцать тысяч рублей. В день составления расписки ФИО1 были переданы денежные средства в размере пятнадцать тысяч рублей за продажу квартиры, но в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество Продавец и Покупатель не обратились, так как согласно информации БТИ и регистрационного удостоверения, которое выдано БТИ г. Тавды № от 26 апреля 1999 года у ФИО1 зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

У соседа по дому, ФИО2, было зарегистрировано согласно информации БТИ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании Постановления главы администрации д. Городище от 3 октября 1995 года №.

В 1998 году ФИО2 умер. Его жена -ФИО5 оформила право собственности на квартиру по адресу: <адрес> лишь 20 октября 2016 года, а ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим несоответствием сделка не была надлежащим образом оформлена и зарегистрирована.

Фактически ? доля жилого дома, которая принадлежала ФИО1 является квартирой общей площадью 71.1 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом от 12 декабря 1990 года.

С мая 2001 года истец проживает по вышеуказанному адресу, а с 17 декабря 2010 года истец зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе со своей женой ФИО3, отрыто владеет и пользуется указанным объектом недвижимости, регулярно платит за электроэнергию (квитанции оформлены на жену ФИО3, о чем свидетельствуют квитанции на электроснабжение, неоднократно делал ремонт в квартире.

В настоящее время истец хочет зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, но разрешить ситуацию возможно только в судебном порядке в связи со смертью собственника ФИО1

Истец считает, что приобрел право собственности на спорную квартиру, так как с января 2001 года открыто и добросовестно пользуется недвижимым имуществом, несет расходы по содержанию жилья, платит за электроэнергию.

Ответчик Администрация Тавдинского городского округа в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований Макарова С.А. о признании права собственности на <адрес> <адрес>, не возражают. Суду сообщили, что вышеуказанная квартира в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа не числится.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, подтвердили, что истец Макаров С.А. в 2001 году приобрел у ФИО1 спорное недвижимое имущество, купля продажа была оформлена простой распиской о передаче денежных средств, но сделка не была оформлена до конца, не было зарегистрировано право собственности в регистрирующем органе, в настоящее время ФИО1 умерла, и без судебного решения оформить собственность за истцом невозможно. Однако, с момента приобретения квартиры истец Макаров С.А. пользуется недвижимым имуществом как своей собственностью, открыто и добросовестно, правопритязаний иных лиц не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 доводы истца подтвердила, указав, что она жена Макарова С.А. и не возражает о признании за истцом Макаровым С.А. права собственности на спорную квартиру, правопритязаний не имеет.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и за Макаровым С.А. следует признать право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес> по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п. 3 ст. 1 Федерального закона №218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, 14 апреля 2001 года ФИО1 продала истцу Макарову С.А. 3-х комнатную квартиру в д. Гузеево Тавдинского района Свердловской области, получив за продажу недвижимости денежные средства от истца в размере 15 000 рублей.

Отчуждаемая недвижимость принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании постановления Администрации Городищенского сельского совета № от 17 марта 1999 года «О правовой регистрации строений», из постановления следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля спорного дома.

Данный факт подтверждается и предоставленной справкой Тавдинского БТИ от 13 августа 2020 года №.

После покупки недвижимого имущества, истец Макаров С.А. с 14 апреля 2001 года стал проживать в вышеуказанной квартире, пользуется ею как своей собственностью, открыто и непрерывно уже много лет, несет расходы на ремонт, и иные расходы, связанные с содержанием квартиры, в спорной квартире он проживает совестно с женой, а с 17 декабря 2010 года Макаров С.А. и его жена ФИО3 встали на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой Городищенской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от 21 мая 2020 года №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об объекте недвижимости – квартире № расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно сообщению Администрации Тавдинского городского округа объект недвижимости – квартира № расположенной по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является.

По сведениям Тавдинского БТИ от 13 августа 2020 года, №, вторая доля спорного жилого дома, оформленная на основании постановления Главы администрации д. Городище от 3 октября 1995 года № как квартира, принадлежала на праве собственности ФИО2, и зарегистрирована в Тавдинском БТИ 15 сентября 1995 года, р.н. № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники умершего ФИО2 оформили свои права на наследственное имущество в 2016 года, решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 августа 2016 года собственником квартиры №№ по <адрес> стала в порядке наследования ФИО5.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариальных контор г. Тавды и Тавдинского района Свердловской области после смерти ФИО1 наследственных дел не открывалось, наследник не установлены.

То есть истец, после покупки недвижимого имущества у ФИО12 был лишен возможности получения согласия всех собственников (при долевой собственности) на признание права собственности на спорное жилое помещение.

В настоящее время, в связи со смертью бывшего собственника ? доли дома ФИО1 отсутствует возможность формирования объекта недвижимости из доли дома в квартиру и получения соответствующего заключения БТИ.

Однако, после изучения технического паспорта на жилой дом № по ул. <адрес> установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, значится как трехкомнатная квартира, принадлежащая ФИО1, общей площадью 71,1 кв.м.

Суд считает установленным, что Макаров С.А. приобрел данную квартиру в 2001 году, после приобретения спорного недвижимого имущества истец Макаров С.А. до настоящего времени владеет им, как своим собственным.

Истец Макаров С.А. после приобретения квартиры предпринимал попытки оформить право собственности на спорную квартиру в регистрационных учреждениях, однако, в связи со смертью бывшего собственника, продавца, не сумел этого сделать.

Суд считает, что право собственности Макарова С.А. на квартиру №, расположенную по <адрес>, в судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в полном объеме.

Ответчиком право собственности Макарова С.А. на квартиру не оспаривается.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, его право никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования Макарова С.А. подлежат удовлетворению, и считает возможным признать за Макаровым С.А. право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова ФИО15 к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Макаровым ФИО16 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 14 сентября 2020 года.

Председательствующий         п/п        судья Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>