Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-229/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-229/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

17 марта 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Филатова Р.С.,

обвиняемого Бирюкова О.А.,

его защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Йошкар-Олинской коллегией адвокатов Республики Марий Эл,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемого ипотерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении:

Бирюкова Олега Алексеевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков О.А. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты <адрес> Республики Марий Эл, похитил с кровати ноутбук марки «ASUS» модели «K53SD» с кабелем и блоком питания к нему, принадлежащие БАН, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6996 рублей 50 копеек.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Бирюков О.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением он возместил в полном объеме путем возврата потерпевшему денег, затраченных на выкуп похищенного ноутбука, а также принесения потерпевшему извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому Бирюкову О.А. разъяснены и понятны.

От потерпевшего БАН также поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Бирюкова О.А. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный в результате преступления материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возвращения денежных средств, затраченных им на выкуп похищенного ноутбука. Кроме того, обвиняемый принес ему свои извинения, а потому каких-либо претензий к нему он не имеет, в настоящее время с ним примирился, в связи с чем он и ходатайствует о прекращении уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник ходатайство обвиняемого и потерпевшего поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший БАН с обвиняемым Бирюковым О.А. примирились. Преступление, в котором обвиняется Бирюков О.А., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб заглажен, обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

Факт возмещения ущерба причиненного в результате преступления подтверждается заявлением потерпевшего БАН, которое имеется в материалах дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, наличие явки с повинной, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с Бирюкова О.А.

Оснований для освобождения Бирюкова О.А. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что обвиняемый Бирюков О.А. является трудоспособным и совершеннолетним лицом, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника не отказывался.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - конверте со следами пальцев рук, хранящемся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что он подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого Бирюкова О.А. и потерпевшего БАН удовлетворить.

Бирюкова Олега Алексеевича освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Бирюкова Олега Алексеевича на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Бирюкова Олега Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с Бирюкова Олега Алексеевича процессуальные издержки в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублейв доход государства за участие защитника в ходе предварительного расследования.

Вещественное доказательство - конверт со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов