Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3321/2023 от 13.02.2023

Судья: Иванова А.И. адм.дело № 33а-3321/2023

(№ 2а-5116/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-5116/2022 по административному исковому заявлению Аравина И.Б. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконными распоряжения, возложении обязанности,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца Гудо Н.И., представителя административного ответчика Колга О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аравин И.Б. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №

Распоряжением № от 25.07.2022 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на то, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара на образуемом земельном участке расположены строения, данные о правообладателе которых в ЕГРН отсутствуют. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным. Ранее он обращался в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земельных участков и получил распоряжение № от 16.03.2020 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, мотивированное тем, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположено строение – жилой дом с кадастровым номером №, данные о правообладателе которого отсутствуют. Данные сведения являлись технической ошибкой, которая по заявлению административного истца устранена, сведения об объекте с кадастровым номером № исключены из ЕГРН.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № от 25.07.2022 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить нарушения его прав и законных интересов путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 07 ноября 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление Аравина И.Б. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.07.2022 № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Аравина И.Б. о перераспределении земельных участков» (л.д. 103-106).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 111-112).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Гудо Н.И. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Колга О.В., просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в пределах данного земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

30.06.2022 административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №

Распоряжением № от 25.07.2022 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подп. 3, 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что согласно сведениям Единой картографической основы публичной кадастровой карты, топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара и представленным документам на образуемом земельном участке расположены строения, данные о правообладателе которых в ЕГРН отсутствуют.

Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы Аравин И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 11.7, 39.28, 39.29 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.07.2022 № РД-1177 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требования о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что из публичной кадастровой карты усматривается наличие объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Согласно пояснениям представителя административного истца и свидетеля ФИО8 на испрашиваемом земельном участке ранее находился ветхий дом, в настоящее время расположен объект незавершенного строительства, возведение которого осуществляет свидетель по заказу административного истца. Поскольку земельный участок истцу не принадлежит, оформить данный объект недвижимости не представляется возможным.

Доказательства того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке строение находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что является условием применения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены.

В связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял меры, по установлению круга лиц заинтересованных лиц судебной коллегией признан необоснованным.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обоснованность привлечения в качестве заинтересованных лиц владельцев соседних участков, которые могут быть собственниками объектов, проверялась судебной коллегией, процессуальные нарушения в данной части отсутствуют.

Таким образом, состав участвующих в деле лиц, их процессуальный статус определен судом правильно, в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ.

Исходя из требований статей 69, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований считать недопустимым доказательством показания свидетеля не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель дал пояснения об известных ему сведениях, которые согласуются в совокупности с другими доказательствами и не опровергнуты сторонами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого распоряжения от 25.07.2022 № судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска Аравина И.Б.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: