Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2022 ~ М-1554/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-1958/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002518-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Миронову С.Г. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Миронову С.Г. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Миронова С.Г. в свою пользу задолженность по банковской карте со счетом № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 616085.49 руб., а том числе, просроченные проценты 30076.97 руб., просроченный основной долг 586008.52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9360.85 руб., всего 625446.34 руб., указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет *** % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 616085.49 руб., в том числе, просроченные проценты 30076.97 руб., просроченный основной долг 586008.52 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое не выполнено.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

    Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Мироновым С.Г. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.8-9), № эмиссионного контракта №, по которому ответчику предоставлен возобновляемый Лимит кредита в размере 590000 руб. на срок до полного выполнения сторонами обязательств по договору, под *** % годовых, с условием погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, неустойка *** % годовых, счет карты №, что также подтверждается: заявлением на получение кредитной карты от <дата> (л.д.10); тарифами (л.д.21-27).

Согласно сведений о движении основного долга и срочных процентов (л.д.14 оборот-17), просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.18), просроченных процентов (л.д.19) ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в период с <дата> по <дата>, с июля 2021 года погашение задолженности по основному долгу и процентам не производится, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, количество дней непрерывной просрочки 176 дней, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14).

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по погашению кредита путем внесения периодических платежей заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчета задолженность ответчика на <дата> составляет 619133.52 руб., в том числе, задолженность по процентам 30076.97 руб., задолженность по основному долгу 586008.52 руб., задолженность по неустойке 3048.03 руб. (л.д.14).

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

    Истцом направлялось требование от <дата> в адрес ответчика о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без внимания (л.д.12).

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 616085.49 руб. (30076.97 + 586008.52) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9360.85 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.11), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Миронова С.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 616085 руб. 49 коп., расходы на государственную пошлину в размере 9360 руб. 85 коп., всего 625446 руб. 34 коп.

    Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                копия                Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2022 года.