Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-66/2024 (7-734/2023;) от 18.12.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2024 года № 7-66/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу Самойлова В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Вологодской области от 16.08.2023 № УИН 18№..., решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова В.А.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Вологодской области ФИО от 16.08.2023 № УИН №... Самойлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Самойлов В.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения.

Решением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.11.2023 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Вологодской области от 16.08.2023 № УИН №... о привлечении Самойлова В.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Самойлова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе Самойлов В.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Самойлов В.А. и его защитник ФИО доводы жалобы поддержали.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав Самойлова В.А., его защитника ФИО, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение указанных требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 в 17 часов 25 минут на <адрес> в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Самойлов В.А., управляя автомашиной «№...», государственный регистрационный знак №..., при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и совершил столкновение с автомашиной «№...», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО

Указанные выше обстоятельства и виновность Самойлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.08.2023 № <адрес>, схемой места ДТП от 16.08.2023, письменными объяснениями ФИО, ФИО, их показаниями в судебном заседании, показаниями ФИО, которые подтвердили свою позицию о повороте Самойловым В.А. направо из левого ряда, видеозаписью и фотографиями на диске из ОГИБДД и на диске от потерпевшего ФИО, на которых зафиксировано расположение автомобилей на перекрестке после ДТП с механическими повреждениями, другими материалами дела в их совокупности, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Вывод о наличии в действиях Самойлова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, в том числе убедительно аргументирована необходимость критической оценки заключения специалиста Центра судебно-экспертной помощи ФИО, представленного защитником Самойлова В.А.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом норм КоАП РФ и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи первой инстанции о доказанности вины Самойлова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки утверждению автора жалобы, содержащего оценку действий водителя ФИО, целью рассмотрения судьей жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является не оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и не установление виновного в нем лица. Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы Самойлова В.А. аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, получили правовую оценку, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного названному лицу административного правонарушения не опровергают.

Действия Самойлова В.А. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Самойлову В.А. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При вынесении постановления и рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Вологодской области от 16.08.2023 № УИН №..., решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении Самойлова В.А. оставить без изменения, жалобу Самойлова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева