Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2021 от 24.06.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 22 сентября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

представителя потерпевшего П.Л.М.,

подсудимого Полонского А.А.,

защитника подсудимого адвоката Стоволосова Н.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полонского Александра Александровича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего сотрудником службы безопасности ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полонский А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Полонский А.А. в период времени с 10 часов 00 минут 28.02.2021 до 9 часов 42 минут 06.03.2021, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с Т.Д.С., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес не менее трёх ударов кулаками в область лица (головы) Т.Д.С., чем причинил последнему физическую боль, после чего Полонский А.А., применяя металлическую трубу от пылесоса как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанной металлической трубой не менее трёх ударов в область левой руки и головы Т.Д.С., от которых последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: кровоподтёка левой окологлазничной области, который квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью; закрытого перелома дистального отдела локтевой кости слева со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 суток квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Данное обвинение в совершении Полонским А.А. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Т.Д.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Полонский А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего П.Л.М. пояснила, что ранее между ... Т.Д.С. и Полонским А.А. никогда не было конфликтов, Полонский А.А. работает, помогает ей и супругу, являющемуся инвалидом 3 группы, ранее до смерти в июле 2021 года сын Т.Д.С. также им помогал.

С учетом согласия подсудимого Полонского А.А. с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого Полонского А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полонскому А.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, так как Полонский А.А. подробно рассказал о совершённом им преступлении, при этом правоохранительным органам не были достоверно известны все обстоятельства нанесения телесных повреждений Т.Д.С., а также, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений за содеянное, которые Т.Д.С. были приняты и претензий он к Полонскому А.А. не имел.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим Полонскому А.А. наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, поскольку таковых обстоятельств по материалам дела не имеется, факт совершения Полонским А.А. преступления на момент дачи им показаний, уже был известен сотрудникам полиции и установлен независимо от его воли.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полонскому А.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на его поведение, способствовало формированию ... преступного умысла, оказало влияние на его агрессивное поведение и явилось причиной совершения им преступления.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенное Полонским А.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст.ст. 25, 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.ст. 75, 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом фактических обстоятельств преступления, что Полонский А.А. не всегда имел законопослушное поведение, суд не находит достаточных оснований для прекращении уголовного дела, так как суд пришел к выводу о нецелесообразности прекращения уголовного дела в отношении Полонского А.А., поскольку изложенные выше мотивы в своей совокупности указывают о необходимости применения к подсудимому уголовного наказания за содеянное в целях его дальнейшего перевоспитания и исправления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Полонского А.А. и на условия жизни его семьи, который в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст Полонского А.А. и состояние его здоровья, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался и не судим, помогает родителям, являющихся пенсионерами, отцу подсудимого установлена инвалидность, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Полонского А.А. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением ему испытательного срока в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление, и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении Полонскому А.А. срока наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Полонского А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не находит.

Вещественное доказательство – металлическую трубу от пылесоса на основании ст. 81 УПК РФ следует уничтожить как орудие преступления.

Согласно постановлению дознавателя (л.д. 92) постановлено выплатить вознаграждение адвокату Филиппову И.А. в размере 7 200 рублей за защиту и оказание юридической помощи Полонскому А.А. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Полонского А.А. не подлежат, поэтому суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Полонского А.А. при производстве дознания адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полонского Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Назначенное Полонскому Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Полонского Александра Александровича примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться в данный орган в установленные для него дни для регистрации и контроля 1 раз в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного Полонского Александра Александровича возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

На апелляционный период меру процессуального принуждения Полонскому Александру Александровичу не изменять, оставить в виде обязательства о явке

Освободить Полонского Александра Александровича от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: металлическую трубу от пылесоса – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Дзерин