Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-127/2022 от 21.01.2022

Материал № 13-127/2022    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка                               Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чумаева Владислава Вячеславовича о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по делу Номер по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Лобода Алексея Константиновича задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Дата вынесено определение Михайловского районного суда Волгоградской области по делу Номер по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Лобода Алексея Константиновича задолженности по кредитному договору.

Чумаев В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по делу Номер по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Лобода Алексея Константиновича задолженности по кредитному договору, указывая на то, что оригинал исполнительного листа по делу Номер Серия ФС Номер не был направлен на исполнении в Михайловский РО СП УФССП по Волгоградской области, поскольку определение о процессуальном правопреемстве было получено Дата.

Определение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, заявитель просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

В судебное заседание заявитель Чумаев В.В., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованные лица Лобода А.К., «ПАО Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств или возражений суду не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено частью 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении заявления установлено, что Дата состоялось определение Михайловского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу Номер по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Лобода Алексея Константиновича задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Выдать ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» исполнительные листы по решению третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г. Волгограде Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата») от Дата по делу Номер о взыскании с Лобода Алексея Константиновича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 210321 (двести десять тысяч триста двадцать один) рубль 11 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 165406 рублей 50 копеек, проценты за кредит – 35642 рубля 01 копейка, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 3772 рубля 37 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 5500 рублей 23 копейки; расходы по уплате третейского сбора в размере 9000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования организационно-правовой формы полное наименование – публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Лобода Алексеем Константиновичем.

Взыскать с Лобода Алексея Константиновича, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей 00 копеек.

Дата между ПАО 2Сбербанк» и Чумаевым В.В. был заключен Договор уступки прав требования Номер.

Дата Михайловским районным судом Волгоградской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которое вступило в законную силу Дата.

Оригинал исполнительного листа по делу Номер Серия ФС Номер не был направлен на исполнении в Михайловский РО СП УФССП по Волгоградской области, поскольку определение о процессуальном правопреемстве было получено в Дата

Учитывая выизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107,112,224,225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░