Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7519/2023 от 25.05.2023

УИД 03RS0002-01-2023-001316-59

Гражданское дело № 2-7519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г.                             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кильдиярова Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Кильдиярова Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, выпустил банковскую карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счет-выписку. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 706,90 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 706,90 руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере 2 021,21 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения поподсудности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик Кильдиярова Э.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Предоставила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Учитывая, что от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет». Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кильдиярова Э.З. направила в ФИО1 заполненную ею анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила ФИО1: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть на ее имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 27).

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, выпустил банковскую карту <данные изъяты> на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ лимитом 30 000 руб. (л.д. 18), осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кильдиярова Э.З. в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Согласно условий кредитования счета, заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате неустойки за неуплату платежа, Кильдиярова Э.З. согласилась с Индивидуальными условиями и Условиями кредитования счета, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить ФИО1 проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Из материалов дела следует, что истец сформировал заключительный счет-выписку, в котором и просил ответчика погасить задолженность в размере 60 706,90 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно выписки из лицевого счета ответчика и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик выплаты по кредитным обязательствам не производила в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Кильдиярова Э.З. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заемщику Кильдиярова Э.З. ДД.ММ.ГГГГ выдана карта.

Согласно выписке по счету, также исковому заявлению истца, просрочка повременного платежа за последующий отчетный период наступила после декабря 2014 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности. Заключительный счет-выписка сформирован истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Однако исковое заявление направлено посредством почты в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском спустя более шести месяцев, исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку ФИО1 в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании кредитной задолженности, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кильдиярова Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети «Интернет».

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 г.

Судья                     О.А. Лаврентьева