Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5262/2024 ~ М-2979/2024 от 03.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                         Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца                              Васюкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОРП-К» к Вейбер Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КОРП-К» обратилось в суд с иском к ответчику Вейбер А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование автомобилем в размере 187 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4940,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № (далее - договор), в соответствии с которым истец (агент по договору) обязался совершать от своего имени, но за счет ответчика (принципала по договору) действия, связанные с предоставлением ответчику доступа к сервисам Яндекс.Такси для дальнейшего предоставления ответчиком транспортных услуг заказчикам, получать денежные средства на свой расчетный счет от партнеров, принадлежащие ответчику (принципалу) в результате оказания им транспортных услуг и в дальнейшем перечислять их ответчику, а ответчик - уплачивать истцу (агенту) вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные истцом при исполнении указанного договора (п. 2.1 договора).

Также, в п. 2.5 договора стороны согласовали, что в рамках договора, в интересах ответчика (принципала), истец (агент) для оказания ответчиком транспортных услуг, может предоставлять во временное владение и пользование транспортное средство ответчику. В случае аренды ответчиком транспортного средства, истец при перечислении выручки ответчику удерживает, помимо агентского вознаграждения, расходы, связанные с арендой транспортного средства.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Агент (Истец) перечисляет Принципалу (Ответчику) его выручку за вычетом своего вознаграждения и иных понесенных расходов (затрат на предоставление доступа Принципалу), а в случае аренды ТС Принципалом у Агента - дополнительно удерживается арендная плата и иные транспортные расходы, предусмотренные дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Условия и порядок аренды ТС устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору. Указанные обстоятельства подтверждаются агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения агентского договора между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к агентскому договору (далее Соглашение) о предоставлении Ответчику в аренду транспортного средства (ТС) по акту приема- передачи. Наименование и характеристики ТС в соответствии с указанным Соглашением (п.п. 1.1. и 2.1. Соглашения) указывались в акте приема — передачи ТС, арендная плата за пользование арендованным автомобилем устанавливалась в размере 1 900 рублей в день (п. 3.1. Соглашения). Перечисленные обстоятельства подтверждаются непосредственно указанным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением к агентскому договору Истец передал в аренду Ответчику автомобиль, арендную плату за пользование которым Ответчик Истцу так и не выплатил.

Общий срок использования автомобиля KIA RIO, г/н №, составил 360 дней, общий размер задолженности по арендной плате 187 000,00 руб.

Передача автомобиля от Истца Ответчику и обратно подтверждается соответствующими актами приема передачи, указанными выше, копии которых приложены к настоящему заявлению. Акт приема-передачи автомобиля от Ответчика Истцу Ответчиком так и не подписан.

Из заключенных между Истцом и Ответчиком договорам дополнительного соглашения к нему у Истца возникла обязанность по предоставлению Ответчику транспортных средств, которую Истец выполнил (что подтверждается приложенными к заявлению актами), а у Ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы за пользование транспортными средствами. Данную обязанность Ответчик не исполнил.

Представитель истца Васюков Е.А. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Вейбер А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ФИО3 неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРП-К» в лице директора ФИО8 (Агент) и ответчиком Вейбер А.В. (Принципал) заключен агентский договор №. Согласно п.2.1 договора агент (истец) обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала (ответчика) действия, связанные с предоставлением Ответчику доступа к сервисам Яндекс.Такси для дальнейшего предоставления Ответчиком транспортных услуг Заказчикам, получать денежные средства на свой расчетный счет от партнеров, принадлежащие Ответчику (Принципалу) в результате оказания им транспортных услуг и в дальнейшем перечислять их Ответчику, а Ответчик - уплачивать Истцу (Агенту) вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные Истцом при исполнении указанного договора (п. 2.1.Договора).

Также, в п. 2.5. Договора Стороны согласовали, что в рамках Договора, в интересах Ответчика (Принципала), Истец (Агент) для оказания Ответчиком транспортных услуг, может предоставлять во временное владение и пользование транспортное средство Ответчику. В случае аренды Ответчиком транспортного средства, Истец при перечислении выручки Ответчику удерживает, помимо агентского вознаграждения, расходы, связанные с арендой транспортного средства.

Пунктом 4.1. Договора установлено что Агент (Истец) перечисляет Принципалу (Ответчику) его выручку за вычетом своего вознаграждения и иных понесенных расходов (затрат на предоставление доступа Принципалу), а в случае аренды ТС Принципалом у Агента - дополнительно удерживается арендная плата и иные транспортные расходы, предусмотренные дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Условия и порядок аренды ТС устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРП-К» в лице директора ФИО8 (Агент) и ответчиком Вейбер А.В. (Принципал) заключено дополнительное соглашение № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ответчику в аренду транспортного средства (ТС) по акту приема- передачи.

Согласно акта приема-передачи ТС № от 07.09.2020Вейбер А.В. от ООО «КОРП-К» передан автомобиль KIARIO, г/н №, белого цвета.

Как следует из акта приема-передачи № от 02.09.2021Вейбер А.В. указанный автомобиль возвращен, однако подпись Вейбер А.В. в акте отсутствует.

В соответствии п.3.1 Соглашения арендная плата за пользование арендованным автомобилем составляет 1 900 рублей в день.

Согласно расчету истца за период с 07.09.2020 по 02.09.2021 количество дней аренды автомобиля ответчиком составило 360 дней, размер задолженности за указанный период составляет 187 000,00 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, основанным на законе, и, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды автомобиля размере 187 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 940,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вейбер Алексея Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОРП-К» задолженность по арендной плате за пользование автомобилем в размере 187 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4940,00 руб., всего взыскать 191 940,00 руб. (сто девяносто одна тысяча девятьсот сорок рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5262/2024 (54RS0006-01-2024-005336-11) Ленинского районного суда г. Новосибирска.