Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2023 ~ М-427/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                              10 июля    2023 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                     М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                   К.А. Митрофановой

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1431/2023 по исковому заявлению Трушиной Марии Ивановны к Борисову Владимиру Валерьевичу об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу ориентира: <адрес>

УСТАНОВИЛ

Трушина Мария Ивановна обратилось в Домодедовский городской суд Московской области с исковым заявление к Борисову Владимиру Валерьевичу о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности Трушиной Марии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В дальнейшем истец свои требования уточнила и просила об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу ориентира: <адрес>

В обосновании заявленных требований, указала, что Трушиной Марии Ивановне, на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном земельном участке, Островской Е.Ю. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Островская Е.Ю. умерла, ее сын, Борисов В.В. является ее наследником. Наследство Борисов В.В. не оформлял, оформлять не собирается, истец не может в полной мере осуществлять права владения и пользования земельным участком. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточняла, просит определить порядок пользования земельным участком.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена, представитель по доверенности Федорова А.А. ранее исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик – Борисов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, между участниками долевой собственности соглашение о разделе земельного участка не достигнуто.

Согласно ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации неделимый земельный участок - участок, раздел которого невозможно произвести без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Из смысла данной правовой нормы во взаимосвязи со статьями 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Раздел земельного участка возможен только при условии его делимости.

Таким образом, не каждый земельный участок может быть разделен в натуре, это зависит от числа владельцев, размера земельного участка, вида прав на него и ряда других условий технико-юридического характера. К их числу относятся, в частности, соблюдение красных линий, линии регулирования застройки, требований градостроительного регламента, которые призваны обеспечить условия для функционирования отдельных частей в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Поскольку эти вопросы требуют специальных познаний, в каждом случае по делу необходимо располагать заключением землеустроительной экспертизы о возможных вариантах раздела, основанного на строительных, экологических, санитарно-технических и иных специальных нормах и правилах с учетом дальнейшей судьбы различного рода расположенных на них построек, коммуникаций, относящихся к самостоятельным объектам гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что в соответствии с представленной в материалы дела выпиской ЕГРН Трушиной Марии Ивановне, на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Островской Е.Ю. также принадлежала 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В соответствии со сведениями, полученными из органов ЗАГС <адрес>, Островская Е.Ю. умерла, на дату смерти совместно с ней по месту жительства зарегистрирован ее сын – Борисов В.В., который является наследником первой очереди.

Согласно проведенной экспертизе и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Независимым судебным экспертом Луценко Светланой Геннадьевной на основании определения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее:

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № располагается в территориальной зоне СХ-2+зона, предназначенная для ведения садоводства. Согласно ПЗЗ г.о. Домодедово, минимальный размер земельного участка для ведения садоводства равен 600 кв.м. Таким образом, образование двух земельных участков по 500 кв.м., путем раздела земельного участка не представляется возможным.

Экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком. В соответствии с разработанным вариантом, порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № определяется следующим образом:

- в пользование Трушиной М.И. земельный участок площадью 500 кв.м.;

- в пользование Борисову В.В. земельный участок площадью 500 кв.м.

Данное заключение суд полагает возможным положить в основу решения суда, поскольку эксперт имеет необходимое образование, предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, согласуется с иными доказательствами по делу, оснований не доверять указанным выводам эксперта не имеется.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Трушиной Марии Ивановны к Борисову Владимиру Валерьевичу об определении порядка пользования земельным участком подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушиной Марии Ивановны удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, выделив в пользование Трушиной М.И. земельный участок площадью 500 кв.м. в соответствии со следующими координатами:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	У
н1	423549.82	2215035.99	22,92
к2	423550.43	2215058.90	21,73
н3	423528.71	2215059.51	22,79
н2	423527.79	2215036.74	22,04
н1	423549.82	2215035.99

2. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, выделив в пользование Борисову В.В. земельный участок площадью 500 кв.м. в соответствии со следующими координатами:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	У
к1	423549.45	2215022.03	13,96
н1	423549.82	2215035.99	22,04
н2	423527.79	2215036.74	22,79
н3	423528.71	2215059.51	5,20
к3	423523.51	2215059.66	37,13
к4	423522.33	2215022.55	27,12
к1	423549.45	2215022.03

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина