Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2021 ~ М-2628/2021 от 23.07.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003402-10

Дело № 2-2400/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года     г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А,Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Петрову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Петрову Н.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 304 549, 98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 245,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2021 по вине водителя Петрова Н.Н. управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением Кузнецова Д.В. и автомобиль <данные изъяты> получили механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК» Росгосстрах», вследствие чего истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 304 549,98 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 18.02.2021 в 23 час. 15 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>,под управлением Петрова Н.Н., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузнецова Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ибрагимова М.Х., принадлежащего Николаевой М.А.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Петровым Н.Н. Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Петрова Н.Н. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Петрова Н.Н., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № со сроком страхования с 05.03.2020 по 04.09.2020 (л.д.59).

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее 18.02.2021 дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 27.08.2018 г. выплатило Николаевой М.А. страховое возмещение в размере 165 800 руб., что подтверждается актами о страховом случае от 28.04.2021, платежным поручением № от 29.04.21 (л.д. 55-56), потерпевшему Кузнецову Д.В. – 138 749,98 руб., что подтверждается актами о страховом случае от 28.04.2021, платежным поручением № от 29.04.21 (л.д. 57,17)

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании

указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Оценив представленные в материала дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, ДТП произошло по вине водителя Петрова Н.Н., управлявшим транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании с ответчика Петрова Н.Н. суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 304 549,98 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Петрова Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6 245,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в силу требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Петрова Николая Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 304 549,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245,50 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 304 549,98 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья         Г.Н. Альгешкина