Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-172/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-177/2023

Строка 2.203

УИД 75RS0009-01-2023-000273-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:          председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Патриной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Широкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее, публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.02.2021 выдало кредит Широкову А. А. в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 19,20% годовых. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты по ключевой ставке Банка России - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Широкова А. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Широков А.А. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Широковым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 19,20 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-10).

Согласно п. 6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 12 за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, в указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 21 Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.11).

В нарушение условий договора ответчик Широков А.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполнял, возврат денежных средств в установленные договором сроки, с которыми он был ознакомлен, не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

Таким образом, со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличии оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности.

Поскольку ответчиком в одностороннем порядке допущено нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты>, из которых: проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты> (л.д.12).

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступало, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным обязательствам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Широкова А. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (пятьдесят тысяч семьсот девять) рублей 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Цыбенова Д.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.