Дело № 2 -2064/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.
при секретаре Абрамовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Силкиной К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Силкиной К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> года между истцом и Силкиной К.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Силкиной К.Г. представлен кредит в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Силкиной К.Г. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а так же неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. По состоянию на <ДАТА> года по кредитному договору № от <ДАТА> с ответчика подлежит взыскать <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долга – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.
В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА> года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> года в сумме <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Из кредитного договора № от <ДАТА> года видно, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Силкиной К.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которыми Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 272 500 рублей на 60 месяцев из расчета 22,350 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1).
Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из материалов дела видно, что ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства надлежащим образом, представил кредит Силкиной К.Г. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <ДАТА> по кредитному договору № от <ДАТА> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долга – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <ДАТА> года и взыскании с Силкиной К.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> года в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> года, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░