Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2020 от 21.10.2020

Дело № 11-99/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 г. частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 03 сентября 2020 г. о восстановлении ООО «МЕРКУРИЙ» пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области от 19 февраля 2020 г. в пользу ФИО1 с ООО «МЕРКУРИЙ» взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 459 200 руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 3 896 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области от 03 сентября 2020 г. ООО «МЕРКУРИЙ» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным выше определением мирового судьи ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит признать определение мирового судьи от 03 сентября 2020 г. незаконным и отменить, ссылаясь на то, что ООО «МЕРКУРИЙ» пропустило процессуальный срок без уважительных причин.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи от 03 сентября 2020 г. по следующим основаниям.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ).

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, мировой судья указал, что 20 февраля 2020 г. копия судебного приказа направлялась в адрес должника, однако возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В свою очередь, названный выше судебный акт получен обществом 6 августа 2020 г., что подтверждается распиской.

Поскольку копия судебного приказа получена заявителем за пределами установленного срока для предоставления возражений, мировым судьей верно сделан вывод, что общество не имело возможности обжаловать судебный приказ в установленный срок, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Кроме того, как верно указал мировой судья, ФИО1 не лишен возможности обратиться к ООО «Меркурий» в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области от 03 сентября 2020 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа №2-362/2020 от 19 февраля 2020 года по заявлению ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                  И.И. Гордеев