Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-569/2024 от 08.04.2024

Дело № 12-569/2024                                 КОПИЯ

УИД:59RS0027-01-2024-002296-36        

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край      14 июня 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зорина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 26.03.2024 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 26.03.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кунгурский городской суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу.

В жалобе заявителя приведены доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнении к жалобе заявитель указал о том, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об акте (свидетельстве) инструментального контроля (калибровки) средств измерений, что свидетельствует о том, что в отношении специального технического средства №-М, расположенного на региональной автомобильной дороге «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок 0+900, не соблюдаются обязательные требования к условиям эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данный измерительный комплекс не мог быть допущен в эксплуатацию на дату правонарушения. На официальном сайте ГКУ «ЦБДД Пермского края» отсутствует информация о тестовом режиме технического средства СВК-2-Р(М)ВС. По мнению заявителя, техническое средство не введено в эксплуатацию, что исключает его корректную работу и допуск технического средства к эксплуатации. Неисправность весового контроля, также подтверждается неработающим информационным табло. Полагает, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров является недопустимым доказательством, так как составлен и подписан неуполномоченным лицом. Просит отменить постановление, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей установлено, что 01.03.2024 в 14:50:22 на «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок км 0+900 водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством MAN №, государственный регистрационный знак В006ОХ196 в составе автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, так согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 13.03.2024 №4081, фактическое значение общей массы с учетом погрешности средства измерения составило 72,76 т. при допустимом значении общей массы 44 т., таким образом, превышение допустимого значения общей массы составило 28,76 т. или 65,364%, фактическая нагрузка на 2 ось с учетом погрешности составила – 11,34 т., при допустимой нагрузке – 8 т., превышение составило 3,34 т. или 41,75%; фактическая нагрузка на 3 ось с учетом погрешности составила – 11,637 т., при допустимой нагрузке – 8 т., превышение составило 3,637 т. или 45,46%; фактическая нагрузка на 4 ось с учетом погрешности составила – 13,22 т., при допустимой нагрузке – 7,5 т., превышение составило 5,721 т. или 76,28%; фактическая нагрузка на 5 ось с учетом погрешности составила – 13,401 т., при допустимой нагрузке – 7,5 т., превышение составило 5,901 т. или 78,68%; фактическая нагрузка на 6 ось с учетом погрешности составила – 13,257 т., при допустимой нагрузке – 7,5 т., превышение составило 5,757 т. или 76,76%.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи №-М, зарегистрированного в реестре, владелец оборудования ГКУ «ЦБДД Пермского края», свидетельство о поверке от 12.10.2023 № С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 действительно до 11.10.2024, что подтверждается актом от 13.03.2024 №4 081 (л.д.21).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д.20).

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 в жалобе ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, а было передано в аренду ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2024.

Указанные доводы заявителя жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства во владении ИП ФИО2 заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2024, согласно которому ФИО1 передает во временное владение и пользование ИП ФИО2 транспортное средство №, государственный регистрационный знак № на срок до 01.11.2024 (л.д.12-14,15). Факт передачи ТС подтвержден актом приема передачи от 09.01.2024 (л.д.15). Нахождение данного ТС в пользовании ИП ФИО2 на дату выявления указанного правонарушения – 01.03.2024 также подтверждается путевым листом №23 от 01.03.2024, справками по операциям Сбербанк о внесение арендной платы по договору, о компенсации расходов по Платон, а также путевыми листами от 09.01.2024, от 12.01.2024, от 18.01.2024, от 21.01.2024, от 25.01.2024, от 28.01.2024, от 31.01.2024, от 03.02.2024, от 10.02.2024, от 13.02.2024, от 16.02.2024, от 19.02.2024, от 22.02.2024, от 25.02.2024, от 28.02.2024, от 05.03.2024, от 08.03.2024.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения указанного транспортного средства во владении ИП Токманцева В.А., в том числе на дату выявления указанного правонарушения.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения и вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении от 26.03.2024 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)                              О.В. Зорина

Копия верна. Судья.

Подлинное решение подшито в дело № (УИД:59RS0№-36), дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.