Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-245/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                              город Чебаркуль                     

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора Шаяхметова Д.У.,

подсудимого Кретова Е.Ю.,

защитника адвоката Степанова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Кретова Е. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кретов Е.Ю. совершил в городе <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Кретов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано. Однако, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, Кретов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, находясь у <адрес>, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен за управлением вышеуказанным автомобилем сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

    Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с тем, что Кретов Е.Ю. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем инспектором ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Кретов Е.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование.

    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кретов Е.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Кретов Е.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Кретов Е.Ю. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Кретова Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Кретову Е.Ю.: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого и находящегося на его иждивении ребенка супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления (с учетом участия в осмотре места происшествия на л.д.14-19) – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кретову Е.Ю., судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Кретов Е.Ю. совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кретовым Е.Ю., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Поскольку Кретову Е.Ю. судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, судом при определении размера наказания не применяются.

Вещественные доказательства по данному делу:

- диск СD-R, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у собственника ФИО5, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу. Вопреки доводам государственного обвинителя суд не усматривает оснований для его конфискации, поскольку подсудимый не является собственником данного автомобиля.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Кретова Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

    Меру пресечения в отношении Кретова Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по хранению данного имущества;

- диск СD-R оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>