Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6922/2023 ~ М-4420/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-6922/2023

50RS0028-01-2023-005963-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года      г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Руденко Игорю Ильичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Виноградова Елена Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО "АСКО") обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб., почтовых расходов в размере 360,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием ответчика, управлявшим транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № № гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», причинен ущерб двум транспортным средствам марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № №, принадлежащий ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК», которая впоследствии обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, размер которой составил 14 700 руб. и транспортному средству марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», который впоследствии обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, размер которой составил 43 000 руб. Впоследствии ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю САО «ВСК» в размере 14 700 руб. и выгодоприобретателю АО «АльфаСтрахование» в размере 43 000 руб.

Поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с него в свою пользу в порядке регресса выплаченные страховые возмещения.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания (ШПИ №), в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика, управлявшим транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак К №, принадлежащий ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК» и транспортным средством марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ, в результате чего транспортные средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 2 месяца (л.д. 124-125).

Выводы о виновности водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются административным материалом.

Между САО «ВСК» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий взысканию, составил 14 700 руб.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 14 700 руб.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий взысканию, составил 43 000 руб.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 43 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО»

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств опровергающих доводы истца и размер заявленных исковых требований суду не представлено, суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями ст. 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. 1 п. п. "г")

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО "АСКО" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 57 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 931 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), понесены почтовые расходы на сумму 360,04 руб. (л.д. 56).

Поскольку судом иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суммы 1 931 руб. и почтовых расходов на сумму 360,04 руб., считая, что почтовые расходы были необходимыми, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм ущерба и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №, ИНН №, КПП № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 57 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. и почтовые расходы в размере 360,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 57 700 руб. и сумму государственной пошлины 1 931 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 13.10.2023.

Председательствующий         Д.А. Молева