Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2019 от 30.04.2019

                                                                       дело №1-186/2019

УИД 86RS0005-01-2019-001082-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югры                                           23 мая 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимого Малахова А.А., защитника – адвоката Верхоглядова А.В., при секретаре судебного заседания Шпырко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Малахов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06 апреля 2015 года по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09 февраля 2016 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06 апреля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 23.08.2017 года;

в отношении которого постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 30 декабря 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малахов А.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Малаховым А.А. при следующих обстоятельствах: 29 декабря 2018 года около 03 часов 29 минут, Малахов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к магазину «Монетка», расположенному в <адрес> в г.<адрес> - Югры, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, путем выдавливания запирающего устройства оконной рамы пластикового окна, проник в помещение указанного магазина, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с полки стола, расположенного в торговом зале, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 14 650 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Малахов А.А. с полок, расположенных на стеллажах с алкогольной и табачной продукцией, тайно похитил принадлежащие ООО «Элемент - Трейд» <данные изъяты>.

Таким образом, Малахов А.А. своими умышленными преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Элемент Трейд» товароматериальных ценностей на сумму 37883 рубля 14 копеек и деньги в сумме 14650 рублей 00 копеек.

Однако свой преступный умысел до конца Малахов А.А. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками МОВО филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре» 29.12.2018 года около 04 часов 00 минут, он был задержан при попытке покинуть магазин «Монетка» с похищенным.

В случае доведения преступного умысла до конца, Малахов А.А. мог причинить ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб на общую сумму 52 533 рубля 14 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Малахов А.А. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малахов А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Верхоглядов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, согласно материалам уголовного дела выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Малахова А.А. без участия представителя потерпевшего ФИО11

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Широкова К.А. выразила согласие постановить приговор в отношении Малахова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное Малахову А.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Малахова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого Малахова А.А.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Малахова А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судья признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Определяясь с наличием указанного обстоятельства, отягчающего наказание, суд исходит из того, что Малахов А.А. имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести, совершил новое умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, что в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из описания преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не усматривается, что поведение Малахова А.А. в момент совершения преступления было обусловлено действием алкоголя, при расследовании уголовного дела и в судебном заседании не добыто доказательств и фактических данных того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение виновного в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Малаховым А.А. преступления на менее тяжкую.

        Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к преступлениям средней тяжести, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд приходит к убеждению, что исправление Малахова А.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы Малахову А.А. следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.

С учётом возраста и трудоспособности Малахова А.А. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

        Полагая, что данный вид наказания в виде лишения свободы достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения Малахова А.А. от наказания и постановления приговора без назначения наказания не установлено.

При определении размера наказания Малахову А.А. судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В виду установления наличия отягчающего наказание обстоятельства у Малахова А.А., оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не установил.

При наличии в действиях Малахова А.А. рецидива преступлений, судом применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Малахову А.А. в виде заключения под стражу, подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу меру пресечения отменить. Из-под стражи Малахова А.А. надлежит освободить немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Малахова А.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает после вступления приговора в законную судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малахов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Малахов А.А. в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года, возложив на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

    Испытательный срок Малахов А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения и направления Малахов А.А. для отбывания наказания в виде реального лишения свободы, зачесть ему время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30 декабря 2018 года по 23 мая 2019 года.

Меру пресечения в отношении Малахов А.А. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу меру пресечения отменить. Из-под стражи Малахов А.А. освободить немедленно в зале суда.

Освободить Малахов А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                   подпись                     А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры                                         А.Б.Дитюк