Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-555/2019 от 08.02.2019

     дело №4а-555/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                                 08 апреля 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО, действующего на основании доверенности в защиту интересов ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье», на вступившее в законную силу решение Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Московской области «Издательский дом «Подмосковье»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 06 апреля 2018 года Государственное автономное учреждение Московской области «Издательский дом «Подмосковье» /далее ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье»/, ИНН:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>, адрес нахождения: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2% от суммы, полученной субсидии, то есть в размере 5 900 000.00 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года, защитник ФИО, действующий на основании доверенности в защиту интересов ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье», его обжаловал в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, указывая на незаконное рассмотрение дела городским судом в отсутствие законного представителя юридического лица, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судьей городского суда, а также на неполное и невсестороннее рассмотрение дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела основанием привлечения ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» к административной ответственности, установленной ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в нарушение условий предоставления субсидии, предусмотренных п.п. 2.3.1, 2.3.3 соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ от 31 декабря 2015 года №38, не выполнило утвержденные государственным заданием значения показателей, характеризующих объем государственных работ «Осуществление издательской деятельности: выпуск печатных газет» и «Осуществление издательской деятельности: выпуск брошюр», не возвратило соответствующую часть субсидии в бюджет Московской области.

Между тем, с принятым по делу решением Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п.2 ч.2. ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. При этом в случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалоб.

Разрешая данное дело, судья городского суда отметил, что представитель ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» - ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Между тем, вопрос об извещении ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» или его законного представителя о дате, месте и времени проведения судебного заседания, судьей городского суда оставлен без надлежащего изучения и соответствующей оценки с учетом отсутствия в данных материалах дела объективных и достоверных сведений об извещении ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» либо его законного представителя о рассмотрении дела судьёй городского суда Московской области 10 августа 2018 года.

Как следует из определения судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года, жалоба ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» с материалами данного дела принята к производству судьи Химкинского городского суда Московской области и назначена к рассмотрению на 15 часов 00 минут 10 августа 2018 года /л.д.256/.

По существу жалоба ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» рассмотрена судьёй Химкинского городского суда Московской области 10 августа 2018 года в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что на момент рассмотрения дела имелись какие-либо объективные сведение о направлении и вручении юридическому лицу - ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» или его законному представителю надлежащего извещения о рассмотрении его жалобы по данному делу.

Такие сведения отсутствуют в материалах дела и на момент рассмотрения настоящей жалобы, что не позволяет проверить факт надлежащего извещения законного представителя ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» либо юридического лица - ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» о рассмотрении его дела судьей Химкинского городского суда Московской области 10 августа 2018 года.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении защитника ФИО, действующего на основании доверенности в защиту интересов ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» /л.д.257/, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» либо юридического лица - ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» при рассмотрении дела судьей городского суда 10 августа 2018 года.

Кроме того, защитник ФИО, действующий на основании доверенности в защиту интересов ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье», в судебном заседании Химкинского городского суда Московской области 10 августа 2018 года участия не принимал, его позиция о наличии извещения законного представителя ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» или юридического лица - ГАУ МО «Издательский дом «Подмосковье» и возможности рассмотрения дела не выяснена.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и свидетельствуют о том, что в ходе судебных разбирательств по данному делу об административном правонарушении судьей Химкинского городского суда Московской области допущены нарушения требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также свидетельствуют о невыполнении в полном объеме требований ст.24.1, ст.26.1, ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Московской области «Издательский дом «Подмосковье» не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции необходимо учесть изложенное, проверить все доводы жалобы и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Московской области «Издательский дом «Подмосковье» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.

Заместитель председателя суда                                   С.В. Соловьев