Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-266/2022 от 25.02.2022

УИД 59RS0029-01-2021-002048-44

судья Корнев П.И.

дело № 7-492/2022 / 21-266/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Г1. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 31.01.2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 16.11.2021 №02-05/91-21 от 16.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее общество, ООО «Велес») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 31.01.2022 по результатам рассмотрения жалобы, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Г1. просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Г2., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет административную ответственность.

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 16.11.2021 №02-05/91 ООО «Велес» привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Из указанного акта следует, что на основании договора аренды лесных участков от 30.12.2008 ** с последующими дополнительными соглашениями к нему обществу переданы для заготовки древесины лесные участки на территории Закамского лесничества.

В период с 27.03.2018 по 31.12.2018 в соответствии с лесной декларацией от 26.03.2018 №5683/8 ООО «Велес» осуществляло заготовку древесины способом сплошных рубок на делянке ** в выделе ** квартала ** Григорьевского участкового лесничества Закамского лесничества. Согласно лесной декларации площадь лесосеки составляет 4,4 га.

Из акта осмотра лесного участка от 25,27 мая 2021 года, составленного в ходе контрольных мероприятий в Закамском лесничестве, выявлено, что на делянке ** в выделе ** квартала ** Григорьевского участкового лесничества Закамского лесничества обществом осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений.

Постановление должностного лица было обжаловано обществом с Нытвенский районный суд Пермского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы судья Нытвенского районного суда Пермского края признал незаконным постановление должностного лица, принял решение о его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что постановление о назначении ООО «Велес» административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, так как вмененное указанному лицу административное правонарушение не является длящимся, и указанный срок подлежит исчислению с момента окончания рубки древесины.

Вместе с тем судья краевого суда находит необоснованными выводы судьи районного суда об истечении данного срока на момент вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

В постановлении о привлечении общества к административной ответственности должностным лицом было указано, что незаконная рубка лесных насаждений в выделе ** квартала ** Григорьевского участкового лесничества Закамского лесничества производилась в период с 27.03.2018 по 31.12.2018.

Судьей районного суда установлено, что работы в выделе ** квартала ** Григорьевского участкового лесничества Закамского лесничества окончены 31.12.2018, объективные данные о выполнении работ за пределами 31.12.2018 отсутствуют.

При этом судья районного суда счел, что в рассматриваемом случае при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из момента прекращения (окончания) совершения соответствующих действий в выделе ** квартала ** Григорьевского участкового лесничества Закамского лесничества – 31.12.2018, и на момент вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности данный годичный срок истек.

Однако вывод судьи районного суда о том, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не является длящимся, основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица установлено, что рубка в выделе ** квартала ** Григорьевского участкового лесничества Закамского лесничества осуществлялась в период до 31.12.2018.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, относится к указанному периоду, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – 27 мая 2021 и на дату вынесения должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края постановления не истек.

Содержащийся в решении судьи районного суда вывод о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из момента прекращения (окончания) совершения соответствующих действий в выделе ** квартала ** Григорьевского участкового лесничества Закамского лесничества - 31.12.2018, и на момент вынесения должностным лицом постановления о привлечении общества к административной ответственности данный срок истек, является неправильным.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения ООО «Велес» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

В случае неявки законного представителя законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 19.10.2012 в 13 час.00 мин., направлено в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление с идентификационным номером ** вручено адресату ООО «Велес» 22.10.2021 (л.д.26-29).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Велес» по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола, учитывая что уведомление ему было вручено после даты выполнения должностным лицом процессуального действия.

В связи с указанным протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Велес» составлен с грубым нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

На стадии обжалования постановления о назначении административного наказания возможность возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 31.01.2022, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента прекращения (окончания) соответствующего деяния – 31.12.2018, и на момент вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания истек; а также путем указания на основание прекращения производства по делу - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Внесение изменений в обжалуемый судебный акт в указанной части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Г1. удовлетворить частично.

Решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 31.01.2022, вынесенное в отношении ООО «Велес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента прекращения (окончания) соответствующего деяния – 31.12.2018, и на момент вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания истек; производство по делу прекратить - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 31.01.2022 оставить без изменения.

Судья: подпись