Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-642/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-13/2020

УИД 18RS0023-01-2018-002316-50

Материал № 14-642/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2022 года                     г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

с участием истца                                Курочкиной Н.И.,

ответчика                                    Дьячковой Л.И.,

третьего лица                                Сагдиева Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Дьячковой <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения решения Сарапульского городского суда УР от 27.01.2020 года,

установил:    

Дьячкова Л.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сарапульского городского суда УР от 27.01.2020 года до 01.09.2022 года.

Заявление мотивировано тем, что демонтаж газовой трубы, опор для газовой трубы №№ 1, 2, 3, 4, 5 может произвести только газораспределительная организация – АО «Газпром газораспределение Ижевск». Ею был направлен запрос о проведении корректировки проектной документации газоснабжения жилого дома <адрес> г. Сарапула, на который ей дан ответ, что срок проведения работ по корректировке проектной документации составит не менее 2 месяцев, работы по демонтажу и перемонтажу газовой трубы могут быть проведены только после корректировки проектной документации.

В судебное заседание ответчики Дьячкова Л.И., Маслова И.А., Никитина Н.А., третьи лица Малышонков В.И., Малышонков О.В., Малышонкова Ф.В., Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР, Управление Росреестра по УР, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 434, 203 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского городского суда от 27.01.2020 года исковые требования Курочкина П.А. к Дьячковой Л.И., Никитиной Н.А., Масловой И.А. об исправлении реестровой ошибки, понуждении к действию удовлетворены частично. Исправлена реестровая ошибка, допущенная в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы указанных участков: точка 1 – Х 345998.13, Y 2265110.45, точка 2 – X 345996.44, Y 2265110.47, точка 3 – X 345968.82, Y 2265109.47, точка 4 – X 345968.91, Y 2265103.69. Установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведённой экспертом ФИО2, в характерных точках с координатами: точка 1 – X 345999.05, Y 2265067.50, точка 2 – X 345998.86, Y 2265088.38, точка 3 – X 345997.87, Y 2265094.47, точка 4 – X 345997.78, Y 2265096.06, точка 5 – X 345997.98, Y 2265098.93, точка 6 – X 345997.76, Y 2265102.67, точка 7 - X 345997.13, Y 2265105.17, точка 8 – X 345996.58, Y 2265109.78. Ответчица Дьячкова Л.И. обязана за свой счёт демонтировать с земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, металлические опоры для забора №№ 1, 2, 3, 4, 5, находящиеся на расстоянии до исправленной границы между земельными участками по адресу: УР, <адрес>, и по адресу: УР, <адрес>: опора № 1 на расстоянии 0,53 м., опора № 2 на расстоянии 0,44 м., опора № 3 на расстоянии 0,64 м., опора № 4 на расстоянии 1,20 м., опора № 5 на расстоянии 1,48 м. Ответчица Дьячкова Л.И. обязана за свой счёт демонтировать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, газовую трубу, а также металлические опоры для газовой трубы №№ 1, 2, 3, 4, 5, находящиеся на расстоянии до исправленной границы между земельными участками по адресу: УР, <адрес>, и по адресу: УР, <адрес>: опора № 1 на расстоянии 0,31 м., опора № 2 на расстоянии 0,11 м., опора № 3 на расстоянии 0,15 м., опора № 4 на расстоянии 0,71 м., опора № 5 на расстоянии 1,01 м. Ответчица Дьячкова Л.И. обязана за свой счёт демонтировать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, металлический забор из профнастила на фундаменте протяжённостью 4 м., начиная от исправленной границы земельных участков по адресу: УР, <адрес>, и по адресу: УР, <адрес>, в точке 3 с координатами X 345998.86, Y 2265094.47, в сторону точки 2 с координатами X 345998.86, Y 2265088.38. Ответчица Дьячкова Л.И. обязана за свой счёт восстановить забор из сетки Рабица от точки 2 с координатами X 345998.86, Y 2265088.38 до точки 3 с координатами X 345998.86, Y 2265094.47 исправленной границы земельных участков по адресу: УР, <адрес>, и по адресу: УР, <адрес>, путём установления металлической опоры истца с бетонным основанием в точке 3 с координатами X 345998.86, Y 2265094.47 и закрепления на ней сетки Рабица, находящейся в свёрнутом состоянии на металлической опоре истца в точке 2 с координатами X 345998.86, Y 2265088.38.

В удовлетворении исковых требований Курочкина П.А. к Никитиной Н.А., Масловой И.А. об обязании за свой счёт демонтировать металлические опоры для забора, газовую трубу, металлические опоры для газовой трубы, металлический забор из профнастила, восстановить забор – отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Дьячковой Л.И. к Курочкину П.А. о признании недействительным акта согласования границ, а также результатов согласования границ земельного участка – отказано в полном объёме.

Взысканы с Дьячковой Л.И., Никитиной Н.А., Масловой И.А. в пользу Курочкина П.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей в равных долях, то есть по 200 рублей с каждой из ответчиц.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 28.09.2020 года решение суда от 27.01.2020 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 года решение суда от 27.01.2020 года, апелляционное определение от 28.09.2020 года оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 28.02.2022 года (протокольным) произведена замена Курочкина П.А. на правопреемника Курочкину Н.И.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 203 ГПК РФ», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (часть 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ.

Обязательное для исполнения судебное решение не должно оставаться не действующим по отношению к одной из сторон. Нарушение права одной из сторон может иметь форму необоснованной задержки исполнения решения суда.

Следовательно, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учётом изложенного, а также основываясь при рассмотрении заявления Дьячковой Л.И. на принципах, на которых осуществляется исполнительное производство, а именно: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Из представленного ответчиком Дьячковой Л.И. заявления о проведении проектных работ по переносу газопровода к жилому дому по адресу: <адрес>, усматривается, что оно поступило в АО «Газпром газораспределение Ижевск» 10.06.2022 года.

15.06.2022 года Дьячковой Л.И. дан ответ на её обращение, согласно которому для выполнения работ по корректировке проектной документации газоснабжения жилого <адрес> ей необходимо подать в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Сарапуле заявку по форме (Приложения № 1). Срок выполнения работ по корректировке проектной документации с момента поступления заявки составит не менее 2 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что решение суда от 27.01.2020 года об обязании ответчика Дьячковой Л.И. совершить ряд действий, об отсрочке которых она просит настоящим заявлением, вступило в законную силу 28.09.2020 года.

Следовательно, в период с 29.09.2020 года по 10.06.2022 года, на протяжении почти двух лет ответчик Дьячкова Л.И. не предпринимала никаких действий, направленных на добровольное исполнение установленных решением суда обязанностей, без уважительных на то причин; доказательств обратного ответчиком Дьячковой Л.И. суду не представлено.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда предполагает наличие каких-либо оснований полагать, что к моменту окончания периода отсрочки решение будет исполнено надлежащим образом.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство № 70216/22/18039-ИП в отношении ответчика Дьячковой Л.И. относительно совершения указанных в решении суда от 27.01.2020 года действий возбуждено лишь 07.06.2022 года, о чём суду представлено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, а также принимая во внимание отсутствие возражений текущего взыскателя по указанному исполнительному производству (Курочкиной Н.И., являющейся правопреемником истца Курочкина П.А.) против удовлетворения заявленных Дьячковой Л.И. требований, суд считает возможным предоставить Дьячковой Л.И. отсрочку исполнения решения суда до 01.09.2022 года, что будет в данном конкретном случае наиболее соответствовать балансу интересов должника и взыскателя в исполнительном производстве и не приведёт к необоснованному неисполнению судебного акта, а также снижению эффективности судебного решения.

Таким образом, заявление Дьячковой Л.И. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ,

определил:    

Заявление ответчика Дьячковой <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения решения Сарапульского городского суда УР от 27.01.2020 года – удовлетворить.

Предоставить ответчику Дьячковой <данные изъяты> отсрочку исполнения решения Сарапульского городского суда УР от 27.01.2020 года по гражданскому делу № 2-13/2020 до 01.09.2022 года.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья Косарев А.С.