Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2023 от 23.03.2023

№ 2-2555/2023

УИД 24RS0046-01-2022-005962-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Анисимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Шишову И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Шишова И.Е. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 149 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 08.01.2022 по адресу: г.Красноярск, ул.Семафорная, д.445/22, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждение автомобилю «Хонда Аккорд» г/н № застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование". Согласно административному материалу, водитель Шишов И.Е., управлявший автомобилем «Тойота» г/н №, нарушил Правила ПДД, был признан виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. По обращению, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения водителю пострадавшего автомобиля «Хонда Аккорд» г/н № в размере 149 000 руб., в связи с чем, истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, представитель Копелевич А.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Шишов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель Центра долгового управления, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Селин С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 08.01.2022 по адресу: г.Красноярск, ул.Семафорная, д.445/22, произошло ДТП, с участием автомобилей «Хонда Аккорд» г.р.н. №, под управлением Селина С.Ю. и «Тойота Карина ЕД» г.р.н. № под управлением Шишова И.Е. (л.д.45)

Согласно объяснений Шишова И.Е. свою вину в данном ДТП он признал, указал, что из-за скользкой дороги допустил ДТП. (л.д.50)

Определением от 08.01.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шишова И.Е. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Установлено, что Шишов И.Е. управляя автомобилем «Тойота Карина ЕД» г.р.н. № при движении вперед допустил наезд на стоящее ТС «Хонда Аккорд» г.р.н. № под управлением Селина С.Ю. (л.д. 46)

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель в силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Таким образом, Шишов И.Е. в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно–транспортным происшествием и причинением ущерба застрахованному имуществу.

В действиях водителя Селина С.Ю. нарушений Правил дорожного движения РФ судом не установлено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «Тойота Карина ЕД» г.р.н. №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлся Шишов И.Е. (л.д. 45), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль «Хонда Аккорд» г.р.н. №, принадлежащий Селину С.Ю. на основании Правил страхования средств автотранспорта на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис страхования № №, сроком действия с 03.11.2021 года по 02.11.2022 года. (л.д.17 оборот)

Селин С.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.(л.д. 18) Согласно акта осмотра от 12.01.2022 года, АО «АльфаСтрахование» признало факт дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2022 года страховым случаем (л.д. 19) и выплатило страховое возмещение в размере 149 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2022 года. (л.д. 17)

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 08.01.2022 года по адресу: г. г.Красноярск, ул.Семафорная, д.445/22, произошло по вине ответчика, который, двигаясь по ул. Семафорная, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд» г.р.н. № под управлением Селина С.Ю. в результате чего автомобилю марки «Хонда Аккорд» г.р.н. Р026СЕ124, причинены механические повреждения. Нарушение Шишов И.Е. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу владельца транспортного средства.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфеСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Шишова И.Е. в порядке регресса в размере 149 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Шишову И.Е. в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб. уплаченные истцом платежным поручением № от 21.09.2022 при подаче иска. (л.д.25)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шишова И.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 149 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей 00 копеек, а всего 153 180 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                         И.Ю. Волгаева