Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2022 ~ М-876/2022 от 25.03.2022

Дело <номер изъят>

УИД 05RS0<номер изъят>-97         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                                                                  <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при ведении протокола судебного заседания Алимирзоевой Л.Н, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Сефиханову Хсейхану Шикерхановичу о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 18 кв.м. путем возведения нестационарного объекта (железного гаража), расположенного на территории общего пользования, по адресу: РД, <адрес изъят>; обязании освободить спорный самовольно занятый земельный участок и привести ее в первоначальное состояние.

У С Т А Н О В И Л

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Сефиханову Хсейхану Шикерхановичу о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 18 кв.м. путем возведения нестационарного объекта (железного гаража), расположенного на территории общего пользования, по адресу: РД, <адрес изъят>; обязании освободить спорный самовольно занятый земельный участок и привести ее в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указал, что Сотрудниками Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» проведена проверка на предмет самовольного занятия земельных участков и самовольных построек на территории <адрес изъят>

С выездом на место было установлено, что ответчиком Сефихановым X.Ш., без получения разрешительной документации самовольно установлена сборно-разборная конструкция (гараж) размерами 18 кв.м., на земельном участке принадлежащем Администрации ГО «<адрес изъят>», расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст.222 ГК РФ.

Самовольно выстроенный объект капитального строительства находится в кадастровом квартале 05:42:000032.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ, Управлением по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>», ответчикам было направлено предписание <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием демонтировать самовольно установленный нестационарный объект (железный гараж) размерами 3x6 кв., расположенный на территории общего пользования в срок до 08.03.2022г. Данноепредписания не были исполнены. Всвязи с чем был составлен акт о самовольном строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом по выявлению незаконного строительства Администрации ГО «<адрес изъят>» был составлен акт обмера площади земельного участка, согласно которомуплощадь самовольно занятого земельного участка составляет 18 кв.м.

Согласно п.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ строительство, реконструкция объектовкапитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности ибезопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласност.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об Архитектурнойдеятельности вРоссийской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации строительство или реконструкция любого объекта вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольнойпостройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Данныйпорядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, охранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физическихи юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектовкапитального строительства.

Вданном случае сохранение самовольных построек нарушает права и интересымуниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаютсяв обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм,недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного обликагорода.

Несмотря на неоднократные требования со стороны Администрации городского округа «<адрес изъят>» об устранении допущенных нарушений и принятые меры административного воздействия, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

Строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельномучастке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном закономи иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Надлежаще, извещенный представитель истца Администрации городского округа «<адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представитель Герейханов А.Г. просил суд рассмотреть дело без их участия, в случае не явки ответчика не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще, извещенный ответчик Сефиханов Х.Ш. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес изъят>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину не явки суду не сообщил.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела сотрудниками Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» проведена инвентаризация на предмет самовольного занятия земельных участков и самовольной постройки по <адрес изъят>.

Судом установлено, что Сефиханов Х.Ш. проживающий по адресу: <адрес изъят>-а, <адрес изъят> отсутствии разрешительной документации самовольно разместил железный гараж размерами 18 кв.м.

Ответчику Сефиханову Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание с требованием, устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка установке нестационарного объекта (железного гаража), площадью 18 кв.м., без получения разрешительной документации.

Из данного предписания усматривается, что Сефиханову Х.Ш. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить выявленные нарушения земельного законодательства, демонтировать данный нестационарный объект, разъяснено, что в случае неисполнения предписания будет составлен акт о демонтаже нестационарного объекта.

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия,       ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения срока исполнения выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении Сефиханова Х.Ш. произвели проверку соблюдения земельного законодательства.

Проверкой с выездом на место установлено, что Сефиханову Х.Ш. самовольно занял земельный участок и возвел нестационарный объект (железный гараж), площадью 18 кв.м., что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляетсяорганом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сефиханов Х.Ш. без каких-либо разрешительных документов самовольно занял земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>-а, <адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:000032, путем установления на данном земельном участке железного гаража.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельный участок, самовольно занятый ответчиком Сефихановым Х.Ш. в соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ является территорий общего пользования, который беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться неограниченный круг лиц. Спорный участок не выдавался ответчику в установленном законом порядке.

В связи, с удовлетворением иска администрации городского округа ""<адрес изъят>"", в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с Сефиханова Х.Ш. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>», удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика Сефиханова Хсейхана Шикерхановича, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 18 кв.м. путем возведения нестационарного объекта (железного гаража), расположенного на территории общего пользования, по адресу: РД, <адрес изъят>.

Обязать ответчика Сефиханова Хсейхана Шикерхановича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м. и устранить препятствия в пользовании земельного участка, путем демонтажа нестационарного объекта- железного гаража, расположенного на территории общего пользования, по адресу: РД. <адрес изъят> и привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с Сефиханова Хсейхана Шикерхановичав доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение одного месяца, со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 03 июня 2022 года, а мотивированное решение составлено 04 июня 2022 года.

Судья                                                                                          В.Г.Наврузов