Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3407/2021 ~ М-2686/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-3407/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2021 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Злыгостеву К.А., Колосковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее - Банк) обратился в суд с иском к Злыгостеву К.А., Колосковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 082 189 руб. 49 коп., в том числе задолженности по основному долгу 1 053 289 руб. 98 коп., по процентам – 28 514 руб. 80 коп., неустойки – 384 руб. 71 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления Банка к Злыгостеву К.А., Колосковой Г.В. без рассмотрения, как принятого к производству суда с нарушением требований, предусмотренных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которые не были устранены в установленный судом срок.

Представитель истца Банка, ответчики Злыгостев К.А. и Колоскова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным решить вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подано Банком посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Новгородского районного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, в подтверждение исполнения требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, в части представления документа об уплате государственной пошлины в размере 19 610 руб. 95 коп., Банком к исковому заявлению приложена копия платежного поручения № 238259 от 29 апреля 2021 года на сумму 19 610 руб. 95 коп.

Определением суда от 17 мая 2021 года о подготовке дела к судебному разбирательству, направленного в адрес истца посредством почты России и полученного им 31 мая 2021 года, истцу было предложено в срок не позднее 16 июня 2021 года представить суду оригинал платежного поручения об уплате госпошлины № 238259 от 29 апреля 2021 года на сумму 19 610 руб. 95 коп.

Однако, в установленный судом срок, оригинал платежного документа об уплате госпошлины истцом представлен не был.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, поскольку вопреки указаниям судьи Банк в установленный срок не представил в суд оригинал платежного документа, подтверждающего уплату в местный бюджет государственной пошлины в размере 19 610 руб. 95 коп., на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ исковое заявление Банка надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к Злыгостеву К.А., Колосковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО РОСБАНК, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий     Н.Н. Новицкая