Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 ~ М-545/2023 от 19.06.2023

УИД 16RS0024-01-2023-000691-55

Дело №2-632/2023

Учет 2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Нурлат РТ

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием прокурора Нуруллина М.Р.

при секретаре Максимовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сидорова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК«Татспецтранспорт» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Татспецтранспорт» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 30 минут на 199 км автодороги <адрес> водитель автомобиля «Камаз 7074АО-60» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Галяутдинов М.М. совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сидорова А.В. В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада Калина» Сидоров А.В., а также пассажир Голованов А.В. получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № в результате данного дорожно - транспортного происшествия Сидорову А.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытых подголовчатых переломов 2, 3 плюсневых костей правой стопы, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов) и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Собственником транспортного средства «Камаз 7074АО-60» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ООО УК «Татспецтранспорт». В момент совершения дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля «Камаз 7074АО-60» Галяутдинов М.М. являлся сотрудником организации ООО УК «Татспецтранспорт» и выполнял трудовые обязанности. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал как физические так и нравственные страдания, а также им понесены дополнительные расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в связи с подготовкой и предъявлением искового заявления в суд, понес транспортные расходы, связанные с поездкой в юридическую компанию в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО УК «Татспецтранс» в возмещение материального ущерба за дополнительно понесенные расходы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Сидорова А.В. - Садыкова Л.Ф. исковые требования поддержала. Истец Сидоров А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Шабалин А.В. исковые требования признал частично, пояснив что, заявленная сумма компенсации морального вреда и расходы за услуги представителя завышены, за дополнительно понесенные расходы, возникшие в результате данного дорожно – транспортного происшествия несет страховая организация.

Третье лицо - Галяутдинов М.М. с иском согласился.

Привлеченные к участию в деле третьи лица – Серафонтов П.П. и представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года Серафонтов П.П. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку каких – либо трудовых отношений между ним и Сидоровым А.В. не имеется.

    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора Нуруллина М.Р., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 30 минут на 199 км автодороги <данные изъяты> водитель автомобиля «Камаз 7074АО-60» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Галяутдинов М.М. совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сидорова А.В. В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада Калина» Сидоров А.В., а также пассажир Г. получили телесные повреждения. Собственником автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком Р 857 ЕК /116 РУС является Серафонтов П.П. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № в результате данного дорожно - транспортного происшествия Сидорову А.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытых подголовчатых переломов 2, 3 плюсневых костей правой стопы, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов) и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Собственником транспортного средства «Камаз 7074АО-60» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ООО УК «Татспецтранспорт». В момент совершения дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля «Камаз 7074АО-60» Галяутдинов М.М. являлся сотрудником организации ООО УК «Татспецтранспорт» и выполнял трудовые обязанности.

    Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года Галяутдинов М.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, на <адрес> Галяутдинов М.М., управляя автомобилем марки «Камаз 7074АО-60» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не предоставил преимущества и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП водителю автомобиля марки «Лада Калина» Сидорову А.В., а также пассажиру Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Сидоров А.В. с места ДТП был доставлен в ГАУЗ РТ «ГАУЗ «Альметьевская межрайонная многопрофильная больница» с диагнозом: закрытый подголовчатый перелом 2, 3 плюсневых костей правой стопы без смещения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № в результате данного дорожно - транспортного происшествия Сидорову А.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытых подголовчатых переломов 2, 3 плюсневых костей правой стопы, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов) и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил:

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

При таких обстоятельствах следует признать, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда (причинен источником повышенной опасности), периода нетрудоспособности истца, характера причиненных ему физических и нравственных страданий (испытывал как боль, так и нравственные переживания о своем здоровье), степени вины причинителя вреда, с учетом всех известных суду заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в 80 000 рублей, полагая эту сумму справедливой компенсацией для восстановления нарушенных неимущественных прав истца.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с ООО «УК «Татспецтранспорт» - владельца источника повышенной опасности, поскольку виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель Галяутдинов М.М., состоявший на момент данного дорожно – транспортного происшествия с ООО «УК «Татспецтранспорт» в трудовых отношениях.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика дополнительно понесенных расходов за услуги эвакуатора удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п.4.12 Правил ОСАГО и с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению страховой компанией и гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, сложности дела, а также требований закона о разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей,

расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также, судебные расходы истца, связанные с оплатой за проезд в юридическую компанию (<данные изъяты> рублей) и на судебные заседания в размере 6 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Понесенные истом судебные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, соответствующими квитанциями и чеками, приобщенными к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Татспецтранспорт» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранспорт» (ИНН №) в пользу Сидорова А.В. (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой за проезд в юридическую компанию и на судебные заседания в размере 10 599 рублей 49 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Сидорова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранспорт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: подпись.

            Копия верна: судья А.В. Никитина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года

Судья: Никитина А.В.