Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10957/2022 ~ М-6173/2022 от 14.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009470-72 Дело № 2-10957/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

с участием:

ответчика Бушуева Э.Н.,

представителя ответчика Маклакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 декабря 2022 года гражданское дело по иску Дмитриевских Александра Александровича к АО «Коми республиканский телевизионный канал», Бушуеву Эдуарду Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дмитриевских А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Коми республиканский телевизионный канал» (далее – АО «КРТК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 650 000 руб., указав в обоснование иска, что ** ** **, ** ** **, ** ** ** на телеканале «Юрган» в передаче «КРиК» был показан репортаж о задержании истца сотрудниками УФСБ России по Республике Коми в ** ** **, демонстрация кадров с изображением истца без его согласия является нарушением его прав и свобод. Публикация указанного репортажа повлекла отвержение со стороны части родных и близких людей истца, с которыми он длительное время строил и поддерживал доверительные отношения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Бушуев Э.Н., для дачи заключения прокурор г. Сыктывкара.

О времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежаще по месту отбывания наказания в исправительном учреждении, ходатайств о проведении судебного разбирательства с его личным участием с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель ответчика АО «КРТК» в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик Бушуев Э.Н. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения прокурор участия в судебном заседании не принял.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что телеканал «Юрган» является зарегистрированным средством массовой информации, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-71558 от 13.11.2017, выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Производство и распространение телевизионной продукции средства массовой информации «Юрган», в том числе телепередачи «КРиК», осуществляется АО «КРТК».

Согласно пункту 1.4 Устава редакции средства массовой информации телеканала «Юрган», редакцией телеканала является АО «КРТК».

В соответствии с пунктом 3.1 Устава АО «КРТК», последнее является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

** ** ** и ** ** ** в телевизионный эфир средства массовой информации «Юрган» вышел выпуск телепередачи «КРиК», подготовленный корреспондентом Бушуевым Э.Н., один из видеосюжетов которой был посвящен расследованию и рассмотрению в суде уголовного дела, одним из фигурантов которого являлся Дмитриевских А.А.

Таким образом, факт распространения оспариваемого истцом сюжета в передачах «КРиК» на телеканале «Юрган» ** ** ** и ** ** ** установлен судом.

Так, в рассматриваемой телепередаче освещался факт задержания Дмитриевских А.А. сотрудниками УФСБ России по Республике Коми в ** ** **, а также освещался постановленный Сыктывдинским районным судом Республики Коми приговор в отношении истца от ** ** **. 3 ст. 30 – ст. 228.1 п.п. «а, г» Уголовного кодекса РФ.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ** ** **, ** ** ** ФИО1, Дмитриевских А.А., ФИО2 приобрели наркотическое средство – ... массой 4,877 кг., с приобретенным наркотическим средством прибыли автомобильным транспортом из ... в Республику Коми, на территории ..., а именно ... км. автодороги «...» возле автозаправочной станции АЗС «...» задержаны сотрудниками УФСБ России по Республике Коми. В ходе обследования транспортного средства вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а противоправная деятельность ФИО1, Дмитриевских А.А., ФИО2 пресечена.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Бушуев Э.Н., видеокадры задержания истца, продемонстрированные в репортаже, были предоставлены сотрудниками УФСБ для освещения в средствах массовой информации в рамках защиты общественных интересов.

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** Дмитриевских А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а,г» Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев 22 дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор суда от ** ** ** изменен в части исключения показаний свидетеля ФИО3 в части воспроизведения обстоятельств совершения преступления, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** кассационная жалоба с дополнениями Дмитриевских А.А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлены без удовлетворения.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (абзац 3 пункт 25 Постановления).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в оспариваемом истцом сюжете программы «КРиК», не могут быть опровергнуты как не соответствующие действительности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. В данном сюжете содержатся выдержки из записи обстоятельств задержания истца сотрудниками УФСБ России по Республике Коми с имеющимся при истце наркотическим средством, за что впоследствии в отношении истца вынесен приговор суда.

Все указанные в сюжете сведения не являются порочащими по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ и пункта 7 вышеуказанного постановления Пленума, поскольку честь и достоинство истца не умаляют.

Роль журналистов, работающих в сфере расследовательской журналистики, состоит в том, чтобы информировать граждан о нежелательных явлениях в обществе и привлекать их внимание к этим явлениям, как только соответствующая информация попадает в руки журналистов. Использование средств получения такой информации относится к свободе журналистского расследования, неотъемлемой от профессиональной деятельности журналистов.

Стороной истца указано, что в оспариваемом сюжете без его согласия были распространены его фамилия и имя, опубликована видеозапись его задержания, о проведении которой он не был предупрежден, что также причинило истцу значительный моральный вред.

Статьей 152.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Таким образом, в силу действующего законодательства, без согласия гражданина обнародование и использование его изображения, а также указание на его фамилию и имя допускается в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой (политиком, занимает государственную должность, играет определенную роль в общественной жизни и т.д.) и тогда информация о нем является социально значимой; либо информация о нем, так или иначе, затрагивает интересы общественной и государственной безопасности (гражданин разыскивается как без вести пропавший, либо в связи с совершением преступления и т.п.).

Как указано выше, приговором суда от ** ** ** истец был привлечен к уголовной ответственности вследствие покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что трансляция сюжета в программе «КРиК», в котором была показана видеосъемка задержания истца, а также освещены обстоятельства рассмотрения в отношении него уголовного дела и постановленного приговора, названы его фамилия и имя, обусловлена выполнением средством массовой информации телеканалом «Юрган» общественного долга в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес и имеющим общественный резонанс, и направлена, в том числе, на профилактику совершения преступлений. Такой интерес аудитории является важным общественно значимым интересом, в связи с чем указание фамилии и имени гражданина, содержащихся, в том числе и в указанном выше судебном акте, также как и опубликование его изображения, не является противоправным.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, представленных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриевских А.А. к АО «КРТК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Дмитриевских Александру Александровичу (...) в удовлетворении исковых требований к АО «Коми республиканский телевизионный канал» (ИНН 1101205895, ОГРН 1111101003287), Бушуеву Эдуарду Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022