Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2022 ~ М-688/2022 от 26.08.2022

                25RS0009-01-2022-002025-02              2-782/2022

Мотивированное решение изготовлено 08/11/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «01» ноября 2022 г.                                                                                         г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: ответчика БАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к БАЮ о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к БАЮ указав, что БАЮ, являвшийся военнослужащим по контракту, на основании ст. 9 Федерального закона от хх.хх.хххх № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС).

хх.хх.хххх между ФГКУ «Росвоенипотека» и БАЮ заключен договор целевого жилищного займа № хх в размере 932 169 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретение в собственность заемщика жилого помещения по адресу: ххххххх93 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

хх.хх.хххх в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован залог в пользу Российской Федерации в отношении приобретаемой квартиры (25:30:020101:5281-25/002/2017-4).

хх.хх.хххх именной накопительный счет БАЮ был закрыт, без права на использование накоплений, в связи с досрочным увольнением БАЮ с военной службы хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх в адрес ответчика был направлен график возврата задолженности по договору целевого жилищного займа, однако ответчик обязательства не исполняет. в связи с чем, по состоянию на хх.хх.хххх образовалась задолженность в размере 2 116 387,14 рублей, в том числе: 1 854 776,60 рублей – сумма непогашенной основной задолженности (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 154 918,96 рублей – проценты за пользование целевым жилищным займом; 106 701,58 рублей – пеня, предусмотренная договором.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд взыскать с БАЮ в пользу ФГКУ «Росвоенипотека»:

    - задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 166 387,14 рублей;

    - проценты за пользование целевым жилищным займом с хх.хх.хххх по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 4,5 %;

    - пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с хх.хх.хххх по день вступления решения суда в законную силу;

    - произвести взыскание путем обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: ххххххх93 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 2 900 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указано о том, что хх.хх.хххх банк заключил с БАЮ кредитный договор № хх о предоставлении кредита в размере 1 967 831 рублей под 10,75 % годовых, сроком возврата – по истечение 193 месяцев с даты предоставления кредитором денежных средств. По состоянию на хх.хх.хххх у БАЮ образовалась задолженность по кредиту в размере 1 301 478,85 рублей, в настоящее время банком готовятся документы для подачи иска в суд. Просили обратить внимание на то, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предыдущему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации, удовлетворяются после требований кредитора.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая наличие в иске соответствующего ходатайства и наличие письменной позиции АО «Россельхозбанк», изложенной в отзыве, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

    В судебном заседании ответчик БАЮ исковые требования признал, пояснил, что был досрочно уволен с военной службы по контракту, в связи с совершением административного правонарушения, в настоящее время он действительно имеет задолженность как перед истцом так и перед АО «Россельхозбанк» и не способен выплатить задолженности в ввиду недостаточности заработка, более того, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, 2014, 2016, 2017 и 2007 г. рождения, на основании решения суда дети проживают с ним он полностью их содержит. Согласен на обращение взыскания на квартиру, поскольку это облегчит для него погашения долга перед истцом, дети зарегистрированы по иному адресу.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Правовое регулирование особенностей инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих установлено Федеральным законом от хх.хх.хххх № 117-ФЗ (ред. от хх.хх.хххх) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

    В силу пунктом 1,2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа.

    Перечень военнослужащих – участников ипотечной-накопительной системы, основания для включения и исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в / из реестр участников перечислены в ст. 9 данного Федерального закона.

    В частности, основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является увольнение с военной службы (п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от хх.хх.хххх № 117-ФЗ).

    В силу п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх, основанием для закрытия уполномоченным феде6ральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

    Порядок и условия предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, а также порядок и условия их погашения, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – Правила).

    В силу п. 18 Порядка, жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

    Жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием ипотечного кредита, предоставленного ему как единственному заемщику (в том числе до наступления у него права на получение целевого жилищного займа) в случае, если участнику предоставляется целевой жилищный заем для погашения обязательств по договору ипотечного кредита, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у кредитора и в последующем залоге у Российской Федерации в лице уполномоченного органа в силу последующего договора об ипотеке, оформленного в соответствии с порядком оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы, утвержденным уполномоченным органом.

    Погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил (п. 72 Правил).

    При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (п. 75 Правил).

Согласно п. 76 Правил, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика (п. 82 Правил).

При нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. «в» п. 85 Правил).

По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от хх.хх.хххх № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований (ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (пункт 3).

    Из указанных норм закона следует, что законом возможность обращения взыскания на предмет залога как предшествующим, так и последующим залогодержателем не запрещена, право последующего залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что БАЮ, будучи военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, был включен в реестр участников НИС.

хх.хх.хххх между ФГКУ «Росвоенипотека» и участником НИС БАЮ заключен договор № хх целевого жилищного займа (далее по тексту – договор ЦЖЗ), в соответствии с которым заемщику предоставляется целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Целевой жилищный займ заемщику предоставляется:

    в размере 932 169 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от хх.хх.хххх; 1754151/4211, выданному АО «Российский Сельскохозяйственный банк», находящегося по адресу: Приморский рай. ххххххх, общей площадью 58,4 кв.м., состоящего из 2х комнат, находящегося на 4 этаже, договорной стоимостью 2 900 000 рублей (п.3.1);

    для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту, указанному в п.п. 3.1 (п. 3.2).

    В соответствии с п. 4 договора ЦЖЖ, обеспечен6ием исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в п.п. 3.1 договора, возникающая в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

    Порядок, в том числе погашения и возврата ЦЖЗ, согласован сторонами в разделе III договора ЦЖЗ, согласно которому: в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.20008 № хх, займодавцу средства накоплений, предоставленных ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС (п. 8).

    Указание в договоре ЦЖЗ от хх.хх.хххх ссылки на дату заключения договора с АО «Россельхозбанк» как «02.11.2017» суд расценивает как описку, поскольку в судебном заседании установлено, что кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и БАЮ заключен хх.хх.хххх (копия договора представлена суду), данный кредитный договор является целевым – для приобретения в собственность по договору купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 58,4 кв.м. по адресу: ххххххх.

     Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору от хх.хх.хххх заключен договор ипотеки квартиры, при этом права залогодержателя – банка по обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверены закладной от хх.хх.хххх.

    В судебном заседании также установлено, что БАЮ хх.хх.хххх был досрочно уволен с военной службы без права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС.

    Задолженность по договору ЦЖЗ по состоянию на дату увольнения хх.хх.хххх составила 2 116 387,14 рублей, в том числе: 1 854 766,60 рублей – задолженность по договору (первоначальный взнос и платежи в счет погашения кредита); 154 918,96 рублей – проценты за пользование ЦЖЗ, 106 701,Э58 рублей – пеня, предусмотренная п. «в» п. 85 Правил.

    В адрес БАЮ в соответствии с требованиями Правил, кредитором был направлен график возврата задолженности по договору ЦЖЗ от хх.хх.хххх, однако задолженность ответчиком не погашена, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

    Поскольку установлено, что ответчик был исключен из реестра участников НИС в связи с досрочным увольнением с военной службы без права использования средств индивидуальных накоплений, его именной накопительный счет хх.хх.хххх закрыт (справка от хх.хх.хххх), то в силу приведенных в решении выше норм права, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ и процентов, в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от хх.хх.хххх № 117-ФЗ заявлены к БАЮ обоснованно.

    Поскольку установлено, что в соответствии с направленным графиком, БАЮ задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» не погашал, то требования истца о взыскании с БАЮ пени (0,1 % от суммы просроченного платежа) в соответствии с п. «в» п. 85 Правил также заявлены обоснованно.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан математически верным, ответчик данный расчет не оспорил, согласился с ним, а потому суд принимает представленный расчет, в соответствии с которым задолженность составляет 2 116 387,14 рублей за основу решения.

    Расчет процентов и пени, произведен истцом по состоянию на хх.хх.хххх.

    Также заявлены требования о взыскании процентов и пени начиная с хх.хх.хххх по день вступления решения суда в законную силу, что

        Расчет задолженности предоставлен истцом (проценты и пеня) по состоянию на хх.хх.хххх.

         С учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор вправе требовать взыскания процентов, пени до даты фактического исполнения обязательств, при этом, следует учитывать, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, а потому требования о взыскании процентов, пени с хх.хх.хххх по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. При этом следует учитывать, что расчет процентов, пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

        Ответчиком БАЮ не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ, вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе самостоятельно, без соответствующего заявления физического лица уменьшить неустойку если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, БАЮ представил суду свидетельства о рождении детей: БВА, 2014 г. рождения, БАА, 2017 г. рождения, БПА, 2016 г. рождения, БПА, 2007 г. рождения и решение суда от хх.хх.хххх, в соответствии с которым место жительства БВА, 2014 г. рождения, БАА, 2017 г. рождения определено с отцом – БАЮ, чем он в том числе мотивировал наличие долга перед истцом и невозможность погашать долг согласно определенному графику.

        Так, сопоставив размер пени, определенной истцом по состоянию на хх.хх.хххх – 106 701,58 рублей и суммы основного долга – 1 854 766,60 рублей, с учетом также того, что истцом заявлены требования о взыскании пени и по день вступления решения суда в законную силу, которые обоснованы и соответственно увеличат размер указанной ответственности, суд, с учетом в том числе и наличия на иждивении БАЮ четверых детей, реализует предоставленное п. 1 ст. 333 ГК РФ право и принимает решение об уменьшении неустойки (пени), рассчитанной истцом по состоянию на хх.хх.хххх до 50 % от рассчитанной суммы, то есть до суммы 53 350,79 рублей.

        Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, ипотека в силу закона в качестве обременения права зарегистрирована одновременно за Российской Федерации и за АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Частью 4 ст. 77 Федерального закона от хх.хх.хххх № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,ж помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применительно к настоящему спору, в случае обращения взыскания на заложенное имущество, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем по кредитному договору, а после удовлетворения требований указанного кредитора - на погашение задолженности перед последующим залогодержателем ФГКУ «Росвоенипотека».

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации.

Однако данное законоположение не устанавливает приоритет одного судебного решения над другим.

В ходе рассмотрения дела, не установлено, что Банком предъявлены требования к БАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, в рамках данного дела, АО «Россельхозбанк» самостоятельных требований к БАЮ не заявило, сведений о наличии в производстве суда дел по требованиям данного банка к БАЮ не установлено, в отзыве банка указано о подготовке документов для подачи иска к последнему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

В частности, не допускается Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1)

В этой связи, учитывая, что предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, не установлено, то требования ФГКУ «Росвоенипотока» об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 900 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что в случае предъявления банком иска к БАЮ об удовлетворении требований банка за счет заложенного имущества, указанный вопрос (очередности) может быть разрешен в порядке исполнения состоявшихся судебных актов в отношении рассматриваемого заложенного имущества в соответствии с вышеуказанными положениями Закона об ипотеке.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (18 515 рублей) и в размере государственной пошлины по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество при одновременном заявлении требований имущественного характера – 6 000 рублей для организаций)

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к БАЮ о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с БАЮ в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа от хх.хх.хххх № хх основную задолженность в размере 1 854 766,60 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 154 918,96 рублей, пеню за нарушении сроков возврата задолженности и процентов в размере 53 350,79 рублей, всего – 2 063 036,30 рублей.

Взыскать с БАЮ в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа от хх.хх.хххх № хх проценты за пользование целевым жилищным займом с начислением на сумму остатка задолженности 1 854 766,60 рублей, исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России на день увольнения с военной службы – 4,5 %, начиная с хх.хх.хххх по день вступления решения суда в законную силу (включительно).

Взыскать с БАЮ в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа от хх.хх.хххх № хх пеню за нарушение сроков возврата задолженности и процентов в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа (общий ежемесячный платеж по графику) в размере 19 934 рублей, начиная с хх.хх.хххх по день вступления решения суда в законную силу (включительно).

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилое помещение – квартира, общей площадью хххххххх кв.м., кадастровый № хх, местоположение: ххххххх, ул. 9 января, ххххххх, принадлежащую БАЮ, путем реализации (продажи) с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость – 2 900 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части (взыскании пени, рассчитанной по состоянию на хх.хх.хххх в большем размере) – отказать.

Взыскать с БАЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 515 рублей.

Решение может быть обжаловано в хххххххвой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд ххххххх.

Судья                                                                                                    Матвеева Д.М.