Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-79/2019 от 25.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 29 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Теплокомсервис» на постановление начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию *** от 12.03.2019г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд *** поступила жалоба ООО «Теплокомсервис» на постановление начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию *** от 12.03.2019г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ N5) в соответствии с пунктом3части1статьи30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи28.6 и статьей29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно оспариваемому постановлению, основанием привлечения ООО «Теплокомсервис» к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ явилось то, что ООО «Теплокомсервис» допустил нарушение, выразившееся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензиями на добычу пресных подземных вод.

Также из оспариваемого постановления и материала по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Теплокомсервис» зарегистрировано по адресу (место нахождения): ***, офис 4.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения общества, что по территориальности относится к ***.

Также административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалобу со всеми материалами дела необходимо направить в Тамбовский районный суд ***, для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Теплокомсервис» на постановление начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию *** от 12.03.2019г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, направить в Тамбовский районный суд ***, для рассмотрения по подведомственности.

Судья П.А. Кострюков