Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6790/2024 от 19.04.2024

Судья: Зеленина С.Ю.              гр. дело № 33-6790/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-535/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

04 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Соболевой Ж.В., Акининой О.А.

при секретаре – Меньшовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Дом 80А» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 января 2024 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Дом 80А» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Зеленина С.Ю.              гр. дело № 33-6790/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-535/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Соболевой Ж.В., Акининой О.А.

при секретаре – Меньшовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Дом 80А» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Махалкиной О.А. к ТСЖ «Дом 80А» о взыскании невыплаченного вознаграждения, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Дом 80А» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Махалкиной О.А., паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> сумму невыплаченного вознаграждения в размере 220 134,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Дом 80А» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 401 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., судебная коллегия,

установила:

Истец Махалкина О.А.обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ «Дом 80А» о взыскании невыплаченного вознаграждения, в обосновании заявленных требований указав, что она решением общего собрания членов ТСЖ «Дом 80А» от ДД.ММ.ГГГГ г. была утверждена в члены Правления ТСЖ «ДОМ 80А» и избрана и.о. председателя правления указанного ТСЖ. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ г. она исполняла обязанности председателя правления ТСЖ «Дом 90А».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Дом 80А» от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного протоколом №, утверждена смета расходов по содержанию жилого помещения. В состав данной сметы включен фонд оплаты труда, сумма которого составляет 1 666 561 руб. Также указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено штатное расписание ТСД «Дом 80А», согласно которому у председателя правления установлено вознаграждение в размере 32 400 руб. в месяц до вычета НДФЛ.

При этом смета доходов и расходов в последующие годы не утверждалась, в с вязи с чем на основании п. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ ТСЖ обязано применять ранее утвержденную на общем собрании членов ТСЖ смету доходов и расходов.

Таким образом, в период ее нахождения в должности председателя правления ТСЖ «Дом 80А» действовала и действует по настоящее время смета расходов, утвержденная Решением внеочередного собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Дом 80А» от ДД.ММ.ГГГГ

За <данные изъяты> г. она получила вознаграждение только за 2 месяца в сумме 56 375 руб., а вознаграждение в сумме 225 504 руб. ей не выплачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Махалкина О.А. просила суд взыскать с ответчика ТСЖ «Дом 80А» в свою пользу сумму невыплаченного страхового вознаграждения за период нахождения в должности и.о. председателя Правления ТСЖ «Дом 80А» в размере 225 504 руб.Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе, поданной председателем ТСЖ, просит решение суда отменить, принять к рассмотрению встречное исковое заявление, принять новый судебный акт, в удовлетворении первоначального иска отказать в части, указанной во встречном исковом заявлении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что протоколом заседания членов правления ТСЖ «Дом 80А» от № от ДД.ММ.ГГГГ г. Махалкина О.А. была избрана исполняющим обязанности председателя правления ТСЖ «Дом 80А», о чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Полномочия Махалкиной О.А. были прекращены протоколом заседания членов правления ТСЖ «Дом 80А» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Дом 80А» от ДД.ММ.ГГГГ г., принятым на основании протокола №, утверждена смета расходов по содержанию жилого помещения, в состав данной сметы включен фонд оплаты труда, сумма которого составляет 1 666 561 руб.

Указанным решением также утверждено штатное расписание ТСЖ «Дом 80А», согласно которому у председателя правления установлено вознаграждение в размере 32 400 руб. в месяц до вычета НДФЛ.

Установлено, что в последующие годы смета доходов и расходов не утверждалась, в связи с чем, на основании п.8.1 ч.2 ст.145 ЖК РФ до настоящего времени действует смета, утвержденная решением общего собрания собственников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ г., которое ТСЖ обязано применять.

До настоящего времени вознаграждение Махалкиной О.А. за нахождение в должности председателя правления ТСЖ «Дом 80А» в полном объеме не выплачено, что стороной ответчика не оспаривалось, а также подтверждается представлением прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении нарушений жилищного законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПРК РФ, установив, что ответчиком не в полном объеме выплачено истцу вознаграждение за период ее нахождения в должности исполняющего обязанности председателя ТСЖ «Дом 80 А», пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Махалкиной О.А. и взыскал с ответчика в ее пользу невыплаченное вознаграждение в размере 220 134, 87 рублей, соглашаясь с расчетом ответчика.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая по существу размер и наличие невыплаченного вознаграждения, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно не принятые встречного искового заявления ТСЖ «Дом 80А» к Махалкиной О.А. о возмещении убытков.

Вместе с тем, непринятие встречного иска не препятствует заявителю обратиться в суд с самостоятельным иском и не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Дом 80А» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: