Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-213/2023 ~ М-1123/2023 от 24.05.2023

9-213/2023 УИД 29RS0008-01-2023-001546-50 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 мая 2023 года                                                                                        город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Т.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Новичковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с исковым заявлением к Новичковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» подлежит возвращению по следующим основаниям.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом указан адрес ответчика: Архангельская область, г. Котлас, .....

Вместе с тем, п. 23 кредитного договора № от __.__.__, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником которого является истец) и Новичковой Н.В., предусмотрена подсудность споров: по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Октябрьском районном суде г. Архангельска.

Таким образом, анализируя содержание кредитного договора, судья приходит к выводу о том, что стороны определили, в каком именно районном суде должны рассматриваться споры между сторонами договора.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного ООО «Столичное АВД» не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

3 декабря 2020 года между Банк ВТБ «ПАО» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, по которому право требования к Новичковой Н.В. по кредитному договору № от 29 декабря 2017 года перешло к ООО «Столичное АВД».

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основе анализа положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ судья приходит к выводу о том, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в кредитном договоре, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в кредитном договоре.

Учитывая наличие соглашения сторон о договорной подсудности, то есть соглашения относительно конкретного суда, в котором должен разрешаться спор, иск подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд .....

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью рассмотрения Котласским городским судом Архангельской области.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» исковое заявление к Новичковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» право на обращение с настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                              Т.Н. Чернова