Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-591/2023

УИД 47MS0009-01-2022-003578-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                               02 марта 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи      Бычихиной А.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Данилов А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Данилов А.С. к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ

    ООО МФК «Займер» обратилось в судебный участок № 9 Волховского района Ленинградской области с иском к Данилову А.С. о взыскании задолженности по договору займа № ****** от 04.09.2021 в размере 27 000 рублей, из которых сумма займа – 11 000 рублей, проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 05.09.2021 по 05.10.2021 – 2910 рублей, проценты за 282 дня пользования займом за период с 06.10.2021 по 05.07.2022 и 674, 24 рубля – пени за период с 06.10.2021 по 05.07.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1010 рублей, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор займа № ****** от 04.09.2021, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 11 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 05.10.2021 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Ранее мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

    Ответчик представил встречные исковые требования о признании договора займа № ****** от 04.09.2021 незаключенным, в обоснование которых указал, что договор займа не заключал, а истцом не предоставлено соглашения об электронном документообороте.

    Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 13.12.2022, гражданское дело передано по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу. (л.д. 113-114)

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с проживанием на значительном расстоянии от места нахождения суда, а также представил возражения по иску и правовую позицию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: заключение договора в письменной форме, путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.09.2021 между ООО МФК «Займер» и Даниловым А.С. заключен договор потребительского займа № ******, по условиям которого микрофинансовая компания обязалась предоставить ответчику заем в размере 11 000 рублей под 365 % годовых, со сроком возврата – 25.09.2021, а ответчик обязался возвратить микрофинансовой компании полученный заем и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях, определенных в договоре. (л.д. 13-16)

Указанный договор займа был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

14.09.2021 между ООО МФК «Займер» и Даниловым А.С. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № ****** от 04.09.2021, по условиям которого срок пользования суммой займа составляет 31 календарный день. (л.д. 124)

    Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора потребительского займа свидетельствуют о заключении между ООО МФК «Займер» и Даниловым А.С. договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор потребительского займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

    Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

    Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрокредитной компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте компании в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, для получения микрозайма и заключения договора микрозайма, микрокредитная компания направляет ответчику смс-код с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные компанией ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные компанией ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте компании и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, а соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и компанией (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и компанией в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что Данилов А.С. осуществил регистрацию на официальном сайте микрофинансовой компании в сети «Интернет» по адресу www.****** путем самостоятельного заполнения анкеты заемщика. (л.д. 72)

Данилову А.С. был предоставлен CMC-код, который он использовал для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

Принадлежность номера мобильного телефона (№ ******) ответчику Данилову А.С. в период заключения договора потребительского займа, на который был направлен посредством СМС-сообщения цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи, подтверждается сведениями ООО «Скартел». (л.д. 66)

Согласно п. 3.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» (далее – Правила), потенциальный заемщик подает заявление на получение займа займодавцу через сайт, мобильное приложение, указывает все данные, отмеченные в заявлении на получение займа в качестве обязательных, прикрепляет личную банковскую карту в личном кабинете, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Потенциальный заемщик, не присоединившийся к условиям Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. (л.д. 17-18)

Как следует из п. 3.3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в качестве аналога собственноручной подписи заемщика и для ее подтверждения используются уникальные логин и пароль, введенные заемщиком в Веб-сервисе, а также дополнительные данные, зафиксированные Веб-сервисом при регистрации заемщика на сайте или в мобильном приложении. Все действия на сайте или в мобильном приложении, совершенные под логином и паролем заемщика, признаются совершенными лично заемщиком. (л.д. 19)

Договор потребительского займа Данилов А.С. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Также судом установлено, что Индивидуальные условия договора потребительского займа № ****** от 04.09.2021 соответствуют Общим условиям, с которыми ответчик Данилов А.С. был ознакомлен и согласен при заключении договора. (л.д. 119-123)

Заключение договора между ООО МФК «Займер» и Даниловым А.С. полностью подтверждается договором потребительского займа, который подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, письменная форма договора соблюдена.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, при этом, факт получения денежных средств по договору потребительского займа ответчиком не отрицался, договор по безденежности не оспаривался.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ****** от 04.09.2021, заем предоставляется путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 договора на № ******, полный номер банковской карты указывается заемщиком на сайте партнера займодавца www.******, через которого переводятся денежные средства со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты.

Принадлежность банковской карты № ****** ответчику Данилову А.С. подтверждается сведениями ПАО Сбербанк. (л.д. 45)

ООО МФК «Займер» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской и справкой ООО МФК «Займер», а также сведениями об операции АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк, о перечисление суммы займа 04.09.2021 в размере 11 000 рублей Данилову А.С. (л.д. 10, 27, 73, 76)

Данилов А.С., в установленный договором потребительского займа № ****** от 04.09.2021 срок, свои обязательства не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 08.06.2022 отменен судебный приказ о взыскании с Данилова А.С. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору потребительского займа № ****** от 04.09.2021 в размере 27 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 505 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ****** от 04.09.2021, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Однако, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского займа.

В нарушение условий договора займа, принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.07.2022 образовалась задолженность ответчика по договору потребительского займа в размере 27 000 рублей, с учетом частичной оплаты ответчиком 14.09.2021 в размере 500 рублей, состоящая из суммы займа – 11 000 рублей, процентов по договору за 31 день пользования займом в период с 05.09.2021 по 05.10.2021 – 2910 рублей, процентов за 282 дня пользования займом за период с 06.10.2021 по 05.07.2022, пени за период с 06.10.2021 по 05.07.2022 – 674, 24 рубля.

Расчет истца (л.д. 8) проверен судом, является арифметически верным, соответствует индивидуальным условиям договора потребительского займа, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Данилова А.С. суммы задолженности.

При принятии решения по делу, суд руководствуется ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
    При таких обстоятельствах, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, является обоснованным, в том числе и суммы просроченных и срочных процентов.

    Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты задолженности.

    Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признаны утратившими силу положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микройзаймом.

    Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

    Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, при таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Займер» в заявленном размере 27 000 рублей, в том числе: сумма займа – 11 000 рублей, проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 05.09.2021 по 05.10.2021 – 2910 рублей, проценты за 282 дня пользования займом за период с 06.10.2021 по 05.07.2022, пени за период с 06.10.2021 по 05.07.2022 – 674, 24 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 07.07.2022. (л.д. 4)

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 923, 90 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ООО МФК «Займер» – удовлетворить.

Взыскать с Данилов А.С., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № ****** от 04.09.2021 по состоянию на 05.07.2022 в размере 27 000 рублей, в том числе сумму займа в размере 11 000 рублей, срочные проценты за период с 05.09.2021 по 05.10.2021 в размере 2910 рублей, просроченные проценты за период с 06.10.2021 по 05.07.2022, пени за период с 06.10.2021 по 05.07.2022 в размере 674, 24 рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 рублей.

    В удовлетворении встречных исковых требований Данилов А.С. к ООО МФК «Займер» о признании договора потребительского займа № ****** от 04.09.2021 незаключенным – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

    Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 10.03.2023.