Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6373/2022 ~ М-5794/2022 от 29.07.2022

Дело № 2 – 6373/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года              г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Елистратову С.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Елистратову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 22.05.2014 года по 26.12.2017 года в размере 326 996,97 руб., госпошлину в сумме 6469,97 руб.

Требования мотивируют тем, что 13.06.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Елистратовым С.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, однако Елистратов С.В. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.         

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Елистратов С.В. не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Елистратовым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Елистратову С.В. предоставлен кредит на сумму 80968 рублей, с процентной ставкой 34,35 % годовых со сроком возврата 36 месяцев.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. Однако Елистратов С.В. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2017года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-211217-1740.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитным договорам судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика Елистратова С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору №, за период с 22.05.2014 года по 26.12.2017 года, в сумме основного долга 67086,98 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 25896,83 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 20317,1 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу содержания приведенной ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафа в размере 213696,06 руб. до 6000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6469,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Елистратову С.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Елистратова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, за период с 22.05.2014 года по 26.12.2017 года, в сумме основного долга 67086,98 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 25896,83 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 20317,1 руб., штрафа в размере 6000 рублей, госпошлины в размере 6469,97 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            А.Р.Халитова