Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5344/2024 (2-16719/2023;) ~ М-10698/2023 от 30.11.2023

Дело №

24RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Барминой Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Барминой Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> (далее - ООО МФК «<данные изъяты>») и Барминой Н.Н. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей под 365,00% годовых. В нарушение установленного договором потребительского займа срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком по договору денежные средства не возвращены. Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило свои права требования задолженности к ответчику в пользу ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Барминой Н.Н. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 459 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма в сумме 51 459 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 743 рубля 77 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Бармина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного заедания представила заявление, в котором просила к спорным правоотношениям применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договору потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней с начислением процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 4 договора (с 1 дня по 25 день - 354,00% годовых, с 26 дня по 26 день – 146,00% годовых, с 27 дня по 29 день – 0,00%, с 30 дня по дату полного погашения займа - 365,00% годовых).

Денежные средства в размере 30 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из электронной платежной системы.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что сумма займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременным платежом в сумме 37 920 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа 30 000 рублей перечисляются на банковскую карту заемщика.

При подписании простой электронной подписью Индивидуальных условий Бармина Н.Н. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>», действующими на момент подписания настоящей оферты (п. 14 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>» (пункт 12 Индивидуальных условий).

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору полностью или частично.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 51 459 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «<данные изъяты>» (цедент) уступает, а ООО «РСВ» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

Согласно выписке из приложения № к договору цессии к ООО «РСВ» перешло право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Барминой Н.Н., в сумме 51 459 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 20 769 рублей, сумма задолженности по пеням – 690 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор займа не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является правопреемником ООО МФК «<данные изъяты>» в правоотношениях с должником Барминой Н.Н., возникших на основании указанного выше договора займа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на срок 30 дней с момента передачи денежных средств. По условиям договора определено, что срок возврата займа – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 договора).

Денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора заемщиком производится единовременный платеж в сумме 37 920 рублей (основной долг и проценты), который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в счет возврата долга подлежали уплате заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа и срок исковой давности не подлежит удлинению.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным ООО ПКО «РСВ» к Барминой Н.Н. требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ; поскольку с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Барминой Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                          Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен – 21.03.2024.