Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2023 ~ М-1703/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Манич Натальи Георгиевны к Слепокурову Михаилу Георгиевичу о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес> Истец проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>. В квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, зарегистрированы Слепокуров М.Г. и его дочь. Ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные платежи, оплату производит истец. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг в размере 80 446,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613 рублей.

На основании определения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> принят отказ истца от части исковых требований (по оплате расходов на содержание жилого помещения в сумме 14 829,10 рублей и капитальный ремонт в сумме 5 689,75 рублей).

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что истец в квартире не проживает и не зарегистрирована, ею пользуется ответчик, а потому должен нести бремя оплаты потребляемых им услуг. Просили заявленные требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2.1.)

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных законоположений и акта их толкования, ответчик судом извещен надлежащим образом. О начавшемся процессе ответчик уведомлен, о чем свидетельствует участие его представителя в судебном заседании 22.08.2023 и представленный им впоследствии письменный отзыв по требованиям иска. При таких обстоятельствах ответчик о дне рассмотрения дела уведомлен также путем размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда гор. Владивостока.

    Согласно переданной <дата> ответчиком телефонограмме, он проживает по адресу <адрес>, а участвовать в судебном заседании не считает необходимым.     

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленного ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Манич Н.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно сведениям формы № 10 МБУ «УРЦ гор. Владивостока» от <дата> в указанной квартире зарегистрирован в спорный период Слепокуров М.Г. (брат бывшего собственника) с <дата> и Слепокурова А.М. (племянница) с <дата>.

Исходя из справки ф-10 от <дата> истец зарегистрирована по адресу гор<адрес> с <дата> в качестве собственника.

Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> исковые требования Манич Н.Г. удовлетворены. Слепокуров М.Г. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <дата> без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено, что Слепокуров М.Г. проживает в квартире более 20 лет, коммунальные платежи оплачивает по мере возможности.

Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Манич Н.Г. о выселении Слепокурова М.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Манич Н.Г., после регистрации права собственности за ней, в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее не имеется. В квартире проживает Слепокуров М.Г..

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик доказательств не проживания в заявленный истцом период в квартире не представил, как и доказательств оплаты коммунальных услуг. Напротив, в ранее состоявшихся судебных актах и телефонограмме установлено его проживание в квартире, а также то обстоятельство, что им обязанность по оплате потребляемых услуг не исполняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Члены семьи собственника несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то есть за коммунальные услуги.

При рассмотрении дела установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает, тогда как в нем проживает ответчик, который является потребителем коммунальных услуг. В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнялась, то образовалась задолженность, которую оплатила истец в размере 45 313,75 рублей за горячую воду и отопление, 12 753,85 рубля за холодную воду, 1 860,54 рублей за обращение с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается чек-ордерами от <дата>.

Размер задолженности подтверждается представленными справками ресурсоснабжающих организаций: АО «ДГК», КГУП «Приморский водоканал», КГУП «Приморский экологический оператор».

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не представлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку собственник квартиры ею не пользовалась в заявленный период, то с ответчика как потребителя услуг и родителя несовершеннолетней дочери Слепокуровой А.М. подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 59 928,14 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 997,84 рублей.

Руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Манич Натальи Георгиевны – удовлетворить.

Взыскать со Слепокурова Михаила Георгиевича (<данные изъяты>), в пользу Манич Натальи Георгиевны (паспорт <данные изъяты>) понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 59 928,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

    Председательствующий: